关于城市国家的问题，《古代前期政治史》分卷，第55页：“这种以地域关系为基础形成的城市国家，亦即城邦，代替了原始社会以血缘关系为纽带的由氏族公社组成的部落和部落联盟，……”。这和《世界上古史纲》（上册，人民出版社1979年版）第252 页的论述几乎完全一样。《古代前期政治史》的作者还进一步以希拉康波里的人口、面积数据说明城邦的小国寡民的特点，并引用了列宁的论证。这些论述也和《世界上古史纲》几乎相同，特别明显的是，作者关于上述人口和面积的数据所加的注解是引自“K.W.葡切尔：《古埃及考古学和地质学》，《科学》第132卷（1960），第1617页”。 这也和《世界上古史纲》所引用的外文资料和译名相同。需要说明的是，《世界上古史纲》的注解（第252页）标明“第1617页以下”， 而《古代前期政治史》的作者却省略了“以下”二字，这就造成了错误。因为，事实上，有关人口、面积的数据是在第1619－1620页。由此可见，《古代前期政治史》的作者是借用了《世界上古史纲》的注解，但却没有注明转引自《世界上古史纲》。
    关于美尼斯的评价问题，《古代前期政治史》第57页写道：“古典作家在提到那尔迈的功绩时，虽说他是‘第一位国王’，建立了‘白城’和‘进行了对外征服’，却没有说他已统一埃及”。这一段的论述，也几乎照搬《世界上古史纲》第265页的论述，所不同的是， 《世界上古史纲》说的是美尼斯，而不是那尔迈。因为古典作家从未提到那尔迈。作者改动了名字，恰恰又错了。《古代前期政治史》的作者，在其著作的第55页至第87页所例的15个注解（包括8个外文注解）， 可以肯定地说，也都是转引自《世界上古史纲》，但是，作者却从不注明。
    此外，《古代前期艺术史》也有相当一部分内容，特别是埃及雕刻部分，抄自或者借用了《世界美术史》（山东美术出版社）第2 卷（第158－173页，第191－201页）的某些论述。
    5、注释与参考书目问题
    上面我们提到了某些作者的“抄袭之嫌”，如果能加上一些注解，或者注明转引，这种“抄袭之嫌”也就不会存在。我们并不要求每一句话都注明出处，至少，重要的论点、数据，必须注明。《世界全史》中的《古代前期文学》分卷，作者直接引用外文资料并译成中文，注明了出处，这种作法是可取的。
    在国内外流行的某些著作中，有时也少有注释，但是，至少往往附上了参考书目。附上参考书目，说明作者对他人劳动成果的尊重，另一方面，也可以让读者扩大知识面。《世界全史》的某些分卷，既没有注释，又不列参考书目，不负责任的东抄西拼，必然会错误百出，以致形成张冠李戴、前后矛盾的现象。
    三、需要讨论、研究的几个问题
    1、在《世界全史》的某些分卷中， 有不少都提到了古埃及史的分期问题，其中值得注意的是古埃及史的下限问题。
    《古代前期政治史》分卷，第87页，以公元前525 年波斯征服埃及为结束。《古代前期经济史》（第100 页）和《古代前期军事史》（第47－48页）也都采取同一说法。《古代前期文化教育史》分卷，第59－60页，以及第75－77页，把古埃及史延长到“希腊化时代”，即公元前30年。应该承认，上述两种说法都有其依据。但是， 如果以公元前525年波斯征服埃及为古埃及史的下限，那么，后来的几个王朝（第28－30王朝）的历史置于何处？如果以托勒密王朝统治埃及为下限，把公元前30年以后至公元7世纪阿拉伯人的征服划到罗马史的范围内， 也就割断了埃及的古代史，显然，这是欧洲中心论的表现。我认为，古代埃及史的下限应划到公元7世纪阿拉伯人的征服为止。在阿拉伯人征服以前， 不论法老埃及或希腊、罗马的埃及都是奴隶制的埃及，都是古代埃及史的一部分。（详见拙文：《古代埃及的年代学与历史分期》，《世界历史》1996年第2期）。
    2、关于埃及帝国时代的问题
    《古代前期政治史》分卷，第61－62页指明，从第3王朝， 即古王国时代开始，进入帝国时代，包括中王国、新王国和后埃及王朝，其标志是“出现了中央集权的君主政治形式”。我认为，帝国的形成，不能以中央集权统治的产生为标志。帝国不同于王国的主要特征应该是“一个统治若干超越其国境的领土，由不同的民族构成的国家”（参阅《布莱克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社1992年版，第226 页）。埃及帝国应该从新王国时代开始。
    3、政教合一的问题
    《古代前期宗教史》分卷，第62页：“当时，‘王国时期’的埃及是政教不分，法老是最大的祭司，……各州州长是次一等的祭司，他们既管行政又管宗教事务。……法老集中央政权和宗教于一身，……形成政教合一的体制”。古埃及的国王，虽然被神化，也负责宗教事务，但国王并非就是宗教领袖。国王名义上是最高祭司，但是，神庙实际上由先知负责管理，而且神庙还有独立于王室经济之外的神庙经济。古埃及的君主不同于拜占廷的君主，更没有中世纪政教合一的国王的权力。如果说，古埃及政教合一，那么，埃赫那吞的改革也许不会发生，更不会出现第21王朝时代那样的南北分权的两个中心。