法国思想家福柯的《性史》（1976-1984年）是一部轰动欧洲的学术著作。该书从研究 与男女两性关系极为密切的性问题着手，探讨了权力与话语、知识之间的联系，揭示了 权力运作的特点。英国历史学家多佛尔的《希腊的同性恋》（1978年），以翔实的史料论 述了在古希腊城邦曾一度风行的同性恋现象。美国学者坦娜希尔的《历史中的性》（199 2年）则以广阔的视野考察了世界各民族性道德、性习俗和性实践的演变过程，阐述了两 性关系和性活动对人类发展进程产生的重要影响。20世纪80年代以来，曾一度被称为“ 禁区”的性史研究在中国也取得了长足的进步。荷兰学者高罗佩的《中国古代房内考》 （1961年）以及坦娜希尔和福柯的上述著作被译成中文。2000年，由辽宁教育出版社组织 翻译的《古希腊风化史》、《古罗马风化史》和《欧洲风化史》又相继与中国读者见面 。在著作方面，潘绥铭的《神秘的圣火》（1988年）生动地叙述了人类性文化发展的历史 。刘达临的《中国古代性文化》（1993年）和《世界古代性文化》（1998年）则以丰富的文 字和图片资料展现了中外古代性文化发展的漫长历程。
    在性史蓬勃发展的同时，西方史学界又开创了私生活史这一与妇女史和两性关系密切 相关的史学研究领域。法国学者阿里斯和杜比主编的五卷本《私生活史》（1985-1987 年），阐述了从罗马帝国时代到当代约20个世纪人类私人生活的嬗变，其讨论内容涉及 到家庭、婚姻、妇女、性生活、同性恋、贞洁、避孕、劳动、休闲、宗教、美德、出生 、死亡等私人日常生活的众多方面，被人们看作是历史研究的一个里程碑。妇女史及其 相关的家庭史、性史和私生活史的发展极大地拓宽了历史研究的领域，把以往历史中隐 藏着的方方面面再现于读者的面前，勾勒了一幅丰富多彩的人类历史画面，推动着当代 史学研究向纵深发展。
    二
    妇女史学的发展也为历史研究提供了新的视角，促使人们反思以往对历史的认识。
    西方学者对文艺复兴的研究典型地说明了传统史学主要概括男性经验的弱点以及妇女 史学的批判性。1860年瑞士历史学家布克哈特的名作《意大利文艺复兴时期的文化》一 书问世，确立了他的阐释体系在西方文艺复兴史研究领域中的正统地位。布克哈特认为 ，文艺复兴最突出的成就之一就是人的发现，而意大利人则是最早具有近代思想情感的 欧洲人。在他看来，发现男人，也就是发现了女人。因此，文艺复兴时期妇女与男性处 于完全平等的地位①（注：雅各布特·布克哈特：《意大利文艺复兴时期的文化》（何新 译），商务印书馆1991年版，第387页。）。在很长的一段时期内，几乎所有的西方历史 学家都接受了他对文艺复兴时期妇女地位的观点。
    然而，到了20世纪70年代，美国当代妇女研究的开拓者琼·凯利-加多在其论文《妇 女有文艺复兴吗》中，从妇女史的视角对布克哈特的这种观点提出了质疑。在她看来， 由于城市国家的巩固以及商业和制造业经济对它们的支持，意大利在1350-1530年期间 走到了欧洲其他地区的前面。这使意大利社会得以沿着近代的道路重新组合，并为这个 时代的社会和文化表现形式的发展开辟了道路。然而，这种进步对于妇女却产生了相反 的影响。对于妇女来说，并不存在文艺复兴这回事，至少在文艺复兴时期是如此。相反 ，作为一个群体的妇女，尤其是上层妇女，她们的社会和个人自由选择权在这一时期反 而受到了限制②（注：Joan Kelly-Godol,Did Women Have a Renaissance?Renate Brid enthal and Claudia Koonz,Becoming Visible Women in Europeon History,HoughtonMiffin Company,1977,p.139.）。在这之后，不少学者作了大量的研究工作来进一步考 察文艺复兴时期妇女的状况。法国年鉴学派史学家克拉皮斯克-祖珀在其论文集《意大 利文艺复兴时期的妇女、家庭和仪式》（1985年）中，以翔实的史料证明，在文艺复兴时 期佛罗伦萨妇女的婚姻被男性用来为实现他们的社会经济和政治目标服务。妇女史学家 对于文艺复兴的这些研究对传统历史分期提出了挑战，并且说明妇女的地位提高并不完 全自然地与社会经济和技术的进步同步发展，社会道德伦理体系与人的思想观念的现代 化还有着漫长艰巨的历程。
    除了文艺复兴以外，妇女史学家对其他时期历史的研究也得出了不少新见解。美国学 者波梅罗伊在她的著作《女神、妓女、妻子和奴隶》中，对曾经十分繁荣的古代雅典文 化对于男女两性是否具有相同的意义产生了疑问。她问道：“当苏格拉底发表关于美和 真理的谈话时，他的妻子能否听到他的高论？到底有多少妇女真正读过希罗多德和修昔 底德的历史？”①（注：S.B.Pomeroy,Goddesses,Whores,Wives,and Slaves,Schocken B ooks,New York,1975,Introduction.）这些问题发人深省，对我们研究其他社会文化群 体的状况同样具有启迪意义。