特别值得一提的是，戴维斯在《文艺复兴时期的性别疆域》一文中对于意大利文艺复 兴时期男女两性的活动空间进行了探讨。作者以充分的史料表明，当时意大利城市男女 两性的活动空间是社会性别化的。当时，社会传统把公共场所，即行会的大厅、小酒店 、大街和广场看作是男性的地盘；而女性的活动局限于家庭、当地的邻居、本堂区的教 堂和女修道院，这些私人的、家务的和敬神的地方⑤（注：Judith C.Broun and RobotC.Davis:Gender and Society in Renaissance Italy,London and New York,1998,p.1 9-38.）。
    除了上述方法，人类学的田野调查、语言学的文本分析、人口学的统计方法、心理学 的心理分析等理论和方法也被应用于妇女史研究。例如，段塔丽在其专著《唐代妇女地 位研究》中，借鉴心理学和社会学等学科的理论，对唐代妇女地位进行了多角度、多层 面的研究①（注：段塔丽：《唐代妇女地位研究》，人民出版社2000年出版。）。
    应当指出的是，当代妇女史学的研究尚存在一些不足。一是研究的视角、范畴、方法 还不够多样化。二是对宏观与微观研究的关系还不能很好把握。有些学者在宏观研究之 时，忽视个案和微观研究；而有些学者则在从事微观研究之时，忽略时代的变迁。在一 些西方妇女史学家的著作中，我们很少能够看到在对一个时代的经济文化的背景进行深 刻分析基础上进行社会性别和妇女研究的意图。在这方面，妇女史家应当向意大利微观 史家看齐，他们往往通过对一个小村庄和小人物的描写，向人们揭示整个时代的变化。 三是对分工与联系的关系处理不当，对史学不同领域的学者的相互了解、吸纳研究成果 ，进行综合研究还不够，理论研究和实证研究有时出现脱节现象。四是缺乏对西方史学 理论和本国史学实际状况的深入了解和研究。对于西方史学理论，有的学者抱着埋头搞 研究，不闻不问的态度；有的则是采取拿来主义的政策。西方史研究专家和妇女史研究 专家提出的史学理论主要是对他们本国史学实践的总结，西方社会性别等理论和方法传 入中国之后，我国的史学理论工作者和妇女史学者未能对这些理论的利弊及如何运用进 行深入探讨。中国妇女史研究起步较晚，在这样的情况下，应当如何正确地吸取西方史 学研究的经验和成果来推动国内的研究，还需认真探讨。五是史料整理等基础工作等还 有待于进一步加强。
    21世纪的史学研究将呈现出多元化的趋势，它与其他社会科学领域的理论与方法的互 相影响、互相渗透将进一步加强。从多种视角，运用多种理论、方法和范畴，来研究人 类丰富多彩的过去，整合人类复杂多样的历史经验，是历史学家的责任。除了社会性别 的范畴外，阶级、民族、宗教、年龄等都可以用来进行史学分析。马克思唯物史观注重 经济因素的观点对历史研究仍然具有重要意义。从文化的视角进行研究也应当受到重视 ，应提倡用多种风格来研究历史。历史学各专门史的学者应利用妇女史的研究成果来修 正对历史的认识，而妇女史家也必须关注其他专门史的进展，把握社会性别关系变化的 经济文化背景。正确地处理好差异与共性、宏观与微观、分工与联系、理论与实证、叙 述与阐释、传统与创新、引进与本土的关系，扎扎实实地作好理论探讨、史料建设和个 案研究，对包括妇女史研究在内的当代史学的发展十分必要。