注释：
    ①Hayden White,Historiography and Historiophoty,P1193.
    ②张广智：“影视史学：历史学的新领域”，第119页。
    ③金岳霖：《知识论》，商务印书馆，1983年，第846页。
    ④James West Davidson and Mark Hamilton Lythe,Where trouble comes:history and myth in the films of Vietnem,After the fact:the art of historical detection,McGraw Hill.Inc,3rd,1992,P359.
    ----------------------------------------
    评价一部历史影视的真实性与虚构性，要看其所传达的特定的时空的社会情景是否真实合理。历史影视最成功最重要之处就是，通过整体的布局和局部的细节，来体现当时社会文化和时代精神。“历史影视当中的历史只能是历史精神的一致，不可能也不必要与客观的历史完全相符。”②历史影视追求的应当是艺术的真实性和历史的真实性的统一。对影视历史和书写历史的真实性，周梁楷教授作了一个绝妙的比喻。“有关历史文本的‘虚’与‘实’的问题，不妨以一条光谱来说明。光谱的一端是‘实中实’，另一端是‘虚中实’，光谱之间的‘虚’与‘实’有强弱之别。所谓‘实中实’，是指某些历史文本，如近代专业史家的学术作品……至于‘虚中实’，是指有类历史文本，如史诗、历史剧、历史小说、历史电影（历史剧情片）等等，在具体的细节史事层面上实实虚虚参错期间，它们有较多虚构的自由……然而，这类作品如果能呈现‘中之实’的话，便是值得嘉许的史诗、历史剧、历史小说或历史电影。反之，如果未能达成‘中之实’的理想，甚至沦为‘中之虚’，‘虚中虚’便是这类文本的最大的致命伤。”③罗森斯通也曾经强调过：“我们不可能单独只凭‘书写史学’的标准来评论影视史学，因为每一种媒体都必然各有各的虚构成分。”④可见，影视历史中的“事帝”不是传统专业史家头脑中的那种“事实”，它是历史事实的“影视版”。
    另一种历史影视，即历史记录片（documentary film），历史学家更能接受。但是，历史记录片又如实地表述了过去吗？它果真是一扇为我们进入过去的窗口吗？固然，记录片是实地、实景定格的历史瞬间，它对过去的描述，在某些方面，连书写史学也自叹弗如。但是，记录片也仍须有大量的中断、剪接，何况镜头本身就有角度，加上大幅的蒙太奇处理，记录片更难免“失真”。罗森斯通说得好：“我们必须记住的是，在屏幕上，我们看见的不是事件本身，甚至也不是被当事人所证实了的事件，而是一些被精心安排成有序的事件的有选择的图像，以向我们讲述一个故事或争论。”⑤因此，历史记录片和历史剧情片（historical drama）同属于历史影视，其评价标准大致是一致的。
    ----------------------------------------
    注释：
    ②张广智：“重现历史--再谈影视史学”，《学术研究》，2000年4月，第89页。
    ③周梁楷：“影视史学：理论基础及课程主旨的反思”，第458页。
    ④Robert A Rosenstone,History in image/history in words:reflections on the possibility of really putting history onto film,P1181.
    ⑤同上，P1180。
    ----------------------------------------
    实际上，书写史学又何尝不是过去的“模仿”呢？近一、二十年来，一些批评家从“语义学”（narratology）的角度来否定历史的真实性，认为历史文本中的历史只不过是“文字的游戏”。罗森斯通就曾提醒过我们说：“（一）叙述，其实也就是有着序幕、高潮和尾声的连贯的故事，是历史学家赋予过去以意义的结构；（二）历史著作的叙述实际上是‘文字的虚构’（Verbal fiction），书写史学也是过去的表述，而不是过去本身；（三）叙述性历史著作部分的也被历史学家用来讲述过去故事的方式和种类所决定--或是讽刺的，或是悲剧的，或是英雄式的，或是浪漫的。语言不是透明的，因此不可能如实地‘镜像’过去（mirror the past），而只是对它的表述，语言用它自己的意思来重构历史。”①其实，在表述历史时，文字书写和影视语言也都各有所长。在有些方面，影视甚至比文字更为有力，通过结合图像、字幕和声音，影视比文本能透视出更多的信息，不管是具体的事实，还是模糊的印象。一般地，影视语言长于叙述而短于分析，而叙述式的传达及思维方法较能突显个别的原因（individual cause），分析的方法较为偏重于普遍性的原因（universal cause），因此，“叙述与分析方法的选择与应用，基本上还是涉及到历史认知的理论和真实性。”②