二
    《史记·鲁世家》所记周公事迹中，周公东征、奔楚和风雷之变三事在经学上争议最多，聚讼纷纭。司马迁记周公东征，是据《金縢》“周公居东”而来，经文云：
    武王既丧，管叔及其群弟乃流言于国，曰：“公将不利于孺子。”周公乃告二公曰：“我之弗辟，我无以告我先王。”周公居东二年，则罪人斯得。于后，公乃为诗以诒王，名之曰《鸱鸮》，王亦未敢诮公。
    司马迁《鲁世家》里有相对应的一大段记叙。（从“其后武王既崩”到“王亦未敢训周公”。）这段文字，是作为史学家的司马迁对西周初这一重大历史事件完整的记录，也是司马迁对《金縢》经文的理解与阐释。这里涉及到的疑点颇多，兹择其要者论之：
    其一，经文载周公告二公曰：“我之弗辟，我无以告我先王。”《鲁世家》云：“周公乃告太公望、召公奭曰：‘我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王。’”今按：“司马迁将经文“辟”字释为“避”；“我之弗辟”解释为“我之所以弗辟（管蔡及其群弟流言）而摄行政”之原因。
    其二，经文云：“周公居东二年，则罪人斯得。”《鲁世家》云：“管、蔡、武庚等果率淮夷而反，周公乃奉成王命，兴师东伐，作《大诰》，遂诛管叔、杀武庚、放蔡叔，收殷余民……宁淮夷东土，二年而毕定。”按：经文“周公居东二年”，司马迁解释为周公“兴师东伐”，“宁淮夷东土，二年而毕定”；“罪人斯得”，解释为“遂诛管叔、杀武庚、放蔡叔，收殷余民”云云。
    司马迁对经文的解释有什么依据呢？东汉班固提出司马迁书多“古文说”。《汉书·儒林传》云：
    司马迁亦从孔安国问故，迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说。
    对于班固的说法，清代学者见解不一。孙星衍认为，司马迁曾从孔安国问故，所采用的是“古文说”（注：孙星衍：《尚书今古文注疏》之《序》及《凡例》。）。臧琳以为，“《史记》载《尚书》今文为多，间存古文义”（注：臧琳：《经义杂记》之《五帝本纪书说》、《金縢今古文说》条，载《皇清经解》卷一九九、二○二。）。段玉裁、陈寿祺等基本赞同此说（注：见段玉裁《古文尚书撰异·序》；陈寿祺《左海经辩》之《史记用今文尚书》、《史记采尚书兼古文》条，载《皇清经解》卷一二五一。）。皮锡瑞对以上说法表示异议。他认为“《尚书》二十九篇古文说起于刘歆”，司马迁所引用的皆今文说（注：皮锡瑞：《经学通论》之《论古文无师说，二十九篇之古文亦参差不合，多不可据》、《逸十六篇有师无说，古文无师说》条，中华书局1954版。）。以上诸家在对司马迁解释经文采用汉代儒生之经说这点上，认识是一致的，但对取今文说或古文说则颇有分歧。我们不打算全面探讨《史记》采用经今古文说问题，下面仅就《鲁世家》采《金縢》说作些讨论。
    西汉经师解说《尚书》者，《尚书大传》应是较早且属可信的材料。（现存今文《尚书》三家遗文，未见《金縢》篇之内容。）《尚书大传》已佚，佚文散见于唐人孔颖达《五经》、《礼记》诸正义以及颜师古《汉书注》等书中。现录与《金縢》“周公居东”相关的几条：
    武王死，成王幼，管、蔡疑周公而流言。奄君薄姑谓禄父曰：“武王既死矣，成王尚幼矣，周公见疑矣，此百世之时也，请举事。”然后，禄父及三监叛。（见孔颖达《诗·邶鄘卫谱》、《齐谱》、《豳谱》疏引，又《左传》定公四年传孔疏引。）
    周公居摄，一年救乱，二年克殷，三年践奄。（见《诗·豳谱》孔疏引。）
    又，《韩诗外传》卷七云：
    武王崩，成王幼，周公承文武之业，履天子之位，听政天下。周公东征夷狄之乱，诛管、蔡之罪，抱成王而朝诸侯。
    以上西汉今文家说，已提到武王崩后，周公摄政，管、蔡流言，周公东征夷狄，诛管、蔡诸事。东汉今文家大体承此说。（见《论衡·感类篇》、蔡邕《琴操》、《白虎通义·封公侯篇》等。）《史记》之《鲁世家》、《周本记》所言，基本与今文说相合。
    西汉《尚书》古文家说，始于孔安国。《史记·儒林列传》称：“孔氏有古文《尚书》，安国以今文读之，因以起家。”《汉书·艺文志·六艺略·春秋家》著录“《尚书古文经》四六卷”。然孔安国古文说未见有书传世，其内容不详。西汉末至东汉时古文家解“周公居东”事有二说：
    其一，解“周公居东”为东征。《诗·鸱鸮》：“既取我子，无毁我室。”《毛传》云“宁亡二子，不可毁我周室。”《诗·破斧》：“周公东征，四国是皇。”《毛传》云：“四国，管蔡商奄也。”（按：刘歆请立《毛诗》列为官学，此书西汉末已出基本无疑。）孔颖达疏云：“毛以为武王既崩，周公摄政，管蔡流言以毁周公，又导武庚与淮夷叛而作乱，将危周室，周公东征而灭之”，又云：“毛无避居之意。”清人马瑞辰、陈奂也认为《毛传》所言周公“东征”即《金縢》中“居东”事（注：见马瑞辰《毛诗传笺解释·豳谱》，载《清经解续编》卷四三一；陈奂《诗毛氏传疏·东山》，载《清经解续编》卷七九二。）。又，许慎《说文》：“，法也，从辟从井。《周书》曰：‘我之不。’”许慎所引《周书》，当时《尚书·金縢》篇文。许氏释“壁”字与《鲁世家》相左，但他解“我之不辟”为“我之不法”，意为“我之不以法治管蔡”，以“居东”为“东征”，与史公说同（注：参见孙星衍《尚书今古文注疏》卷一三。）。《毛传》说，与孔安国古文说是否有联系，尚不能断定。许慎之说，盖据“”字另一义而作解。（古文“”，可训“法”，“避”两义，今文为“辟”。）