正因于此，司马光主编《通鉴》，慎言“天道”，偶尔言及“天”，主旨还在“人”，无意于治天，只注意人事。也慎书“怪异”，“妖异止于怪诞”，删而不取；“妖异有所儆戒”，择而存之（25）；甚至还记述一些讥贬佛教、道教和阴阳家说的内容。象这种情况，说是有神论的天命论，或说是无神论思想倾向，似乎非左即右，都偏了一点。榷而论之，可谓重人轻天。所以，可以说，司马光继承了我国史学重人事的传统，不搞“天”学，而讲“人”学。
    事在人为，历史为君臣所左右，这是司马光基本的历史思想。在这个思想指导下，他记述历史上的君臣，注意区分君之明暗、臣之贤奸，其标准与原则有如下几个要点：
    首先，司马光认为人性善恶兼有，而当加强教养。他在《传家集》卷66《性辨》一文中指出，孟子的性善说和荀子的性恶说，都是“得之一偏”，只有扬雄的“善恶混混”说为是。他认为，“夫性者，人之所受于天以生者也，善与恶必兼有之。”圣人也有恶，愚人也有善，只是他们所受的量不等，善多而恶少就是“圣人”，恶多而善少就是“愚人”，善恶相半就是“中人”；圣人之恶“不能胜过其善”，愚人之善“不能胜其恶”，所以说“唯上智与下愚不移”。这种圣人、愚人、中人之说，实是性三品说的翻版。他既说人性“天生”，又强调后天有限的变化，认为：“不学则善日消，而恶日滋；学焉则恶日消，而善日滋。”他还认为，教学对人性变化起着重要作用；通过教学，可使人性“长其善，而去其恶”，“修之善则为善人，修之恶则为恶人”。
    司马光评历史人物明暗贤奸，其人性论是个基本观点。《通鉴》记述各种人物，无论是君还是臣，都视其修心治国、立身处世如何，而论其善恶得失。他实际上不大论人之天性，而论人后天的思想行为。
    其次，司马光认为人具才德，而当以德为先。他曾两度专论才德，先是于庆历五年作《才德论》（26），后来又在治平年间于《通鉴》卷1中论才德。他指出， 世人将才与德“通谓之贤”，而不辨其异，是不对的。他以为，才是天生的，如智愚勇怯，生而不可改移；德是人为的，如善恶逆顺，学而可以转变。才与德的关系，才是德之“资”，德是才之“帅”；以德统帅才，才能发挥才的作用。他将才德兼备者称为“圣人”，才德皆无者称为“愚人”，德胜于才者称为“君子”，才胜于德者称为“小人”。他以为，取人之术，如果不能得圣人和君子，与其得小人，还不如得愚人；因他考虑到，小人挟才以为恶，做坏事而为害不浅，愚人无才无能，别人可加控制。他提醒为国为家者应当“审于才德之分而知所先后”。
    他评述历史人物，品评“圣人”、“君子”、“小人”、“愚人”，正是审于才德之分，而坚持德行为先的。
    再次，司马光认为道术有正邪，而强调信正斥邪。他认为择术宣“慎”，不可一刻离开“正道”。他说的正道，就是“圣贤之道”，即儒家之道。而对“释老之术”，“老庄之言”，“神仙方技”，“申韩”之术，都以为是“邪术”，是“奇邪之术”、“离奇之论”，而“非国家教人之正术”（27）。
    道之正邪，以“先王之道”和孔子之道为划线标准。要求“考之于先王，质之于孔子”；只有如此，才能“不失其正”，“舍是而求之，有害无益”（28）。凡是不遵守“先王”和孔子之道，一律算为歪门邪道。司马光一直强调，对于先王之道，应当“守之纯而行之勤”，“必以礼乐正天下”，而不可“视仁义为虚器，操刑法为利柄，翦周孔为夷塗，树申商之险术”（29），也不可为“贱礼法”的老庄，“弃仁义”的佛教开脱罪责。
    司马光述评历史人物，正是在判别道之正邪的基础上，以区分贤奸善恶的。《通鉴》论述历史人物无不如是。其目的则在要求人们“法善戒恶”，择善而从，邪恶必戒。
    （三）
    司马光编写史书，目的在专供君主以史为鉴，要求君主懂得知人、立政之要。
    在《历年图》和《通鉴》等书中，司马光论述“兴亡在知人”、“成败在立政”的内容很多。他在《历年图》中论道：
    夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信；是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磬石，炽如炎火。（30）
    所以《历年图》36条“臣光曰”论历代治乱兴衰，几乎全是论析用人之贤能或奸愚，立政之崇礼或非礼，怀民之仁德或暴虐，交邻之信义或失信，以及赏罚之得当或失当，临政之谦恭或骄慢，等等。如对于东周及战国七雄之成败兴衰，论道：“周之兴，礼以为本，仁以为源”，故影响深远，享国长久；韩昭侯“赏不加无功，罚不失有罪”，故后世受益不浅；魏文侯“好贤礼士”，终为天下之显诸侯，惠王不能用商鞅，致使魏衰；楚怀王“放废忠良，亲信谗慝”，使得自身客死于秦，子孙受辱而国以沦亡；燕昭王“招贤下士”，使得弱燕能打败强齐，燕丹“谋不远而动不义”，使荆轲刺秦王，以致败亡；赵“用郭开之谗，而弃廉颇、李牧”，使宗庙倾覆；齐“用后胜之谋”，国王成了秦的俘虏；秦之亡，诚如贾生的“仁义不施，而攻守之势异也”之论（31）。这些，无一不是从用人与立政两方面立论的。