《集解》校勘《三国志》的贡献，主要表现在两方面：（一）汇集了前人的校语；（二） 卢弼自己所做的校勘，包括用对校、本校、他校、理校四种校法。前者有目共睹，无需 举例；后者略举数例如下：
    改字例：
    1.《吴书·朱桓传（子异）》：“本知季文懀定”。
    《集解》：“赵一清曰：唐人诗有‘乖觉’字，即‘懀’也。乖懀同音，今人习用 之，盖吴语也。李龙官曰：懀训闷训恶，与语意不合，应作‘狯’，言其狡狯也。弼 按：‘懀’字疑为‘胆’字之误，‘定’字属上句读。《朱然传》‘临急胆定，尤过 绝人’。本传上文‘孙权与论攻战，辞对称意’，当亦谓其胆定也。《顾承传》：孙权 与顾雍书曰：‘贵孙子直，令问休休，至与相见，过于所闻’。与此传‘见之复过所闻 ’，语意相同，若‘定’字属下句，似不成语。孙权所以告朱据者，乃嘉奖季文之词， 若云‘狡狯’，恐不然也。”
    孝萱案：中华本《校记》：“胆定 从卢弼说。”
    2.《魏书·东夷传·高句丽》：“嘉平中”。
    《集解》：“此叙灵帝时事，当作‘熹平’。”
    孝萱案：中华本《校记》：“熹平 从卢弼说。”
    3.《魏书·东夷传·东沃沮》：“汉光武六年”。
    《集解》：“光武，应从范书作‘建武’。”
    孝萱案：中华本《校记》：“建武 从卢弼说。”
    补字例：
    4.《蜀书·先主传》：“破（张）郃等，收兵还南郑。”
    《集解》：“‘收兵’上当有‘郃’字。《张郃传》：‘郃进军宕渠 ，为备将张飞所拒，引还南郑’可证。是时汉中南郑为夏侯渊、张郃屯兵之地。 《通鉴》亦云郃走还南郑。”
    孝萱案：中华本《校记》：“郃 从卢弼说增。”
    删字例：
    5.《魏书·夏侯惇传》：“（建安）二十四年，太祖军击破吕布军于摩陂”。
    《集解》：“摩陂见《武纪》建安二十四年。赵一清曰：魏武擒布，在建安三年，此 为误文。是年，关羽围曹仁于襄阳，魏武军于摩陂，以为之援，亦无攻战事。钱大昭曰 ：案所击破者荡寇，非吕布也。布受诛于建安三年，至二十四年安得尚存乎？赵翼曰： 操擒布在建安二年（弼按：在建安三年，‘二’字误），距建安二十四年已二十馀载，何 得尚有破布之事！考是时关羽围曹仁，操遣徐晃救之，操自洛阳亲往应接，未至而晃破 羽，操遂军摩陂，则《惇传》所云吕布，必关羽之讹。潘眉曰：吕布系关羽之 讹。陈景云曰：‘吕布’二字误，当作‘关羽’。钱熙祚曰：布死于建安三年，不应讹 舛若是。李慈铭曰：此因上文有征吕布事而误耳。弼按：官本考证亦同。是诸家考订， 皆以‘吕布’二字为误文，然谢钟英云：此吕布即《满宠传》所谓羽遣别将在郏下者， 非五原郡吕布也。《三国志》有两吕布，犹《汉书》有两召平耳。此则别为一说。然别 将是否亦为吕布，似无佐证。弼疑‘击破吕布军’五字皆衍文，则上下文皆通，与《武 纪》亦合。又按本志《徐晃传》：‘晃（破羽），振旅还摩陂，太祖迎晃七里。’”
    孝萱案：中华本《校记》：“击破吕布军 从卢弼说删。”
    以上数例，是卢弼校勘《三国志》的独到成果，发前人之所未发，陈乃乾不得不采用 。遗憾的是：“中华书局出版的陈乃乾校点本《三国志》就因为没有充分利用《集解》 而存在一些问题，此后出版的一部部《三国志》今注今译本也因为利用不足或运用失误 而出现形形色色的问题”[2]。
    （二）注释
    卢弼在《覆胡绥之先生书》中，对前人研究、考订《三国志》的成果，作了评价：“ 竹汀、晦之，昆仲济美，如论精核，弟逊于兄。少章、慕庐，能见其大。大宗补注，精 义无多。安溪侃侃，义正辞严。瓯北、西庄，谈锋犀利。稚安考证，多详日月。东潜注 补，包贯众流。侯、姚艺文，姚为繁富。沈引书目，后来居先。梁氏旁证，喜摭异闻。 琐言晚出，持论衡平。援鹑笔记，非其专长。孟慈职官，颇称明备，洪、谢、吴、杨， 详述疆域。刘氏知意，专主实斋。官本考证，剽窃何、陈，专攻明监，所见已隘，纪传 莫辨，廪禄虚糜。诸家成书，短长互见。”这一段话，涉及钱大昕《廿二史考异》、钱 大昭《三国志辨疑》、陈景云《三国志辨误》、杭世骏《三国志补注》、赵翼《廿二史 札记》、王鸣盛《十七史商榷》、潘眉《三国志考证》、赵一清《三国志注补》、侯康 《补三国艺文志》、姚振宗《三国艺文志》、沈家本《三国志注所引书目》、梁章钜《 三国志旁证》、沈家本《三国志琐言》、姚范《援鹑堂笔记》、洪饴孙《三国职官表》 、洪亮吉《补三国疆域志》、谢钟英《补三国疆域志补注》、吴增仅《三国郡县表》、 杨守敬《三国郡县表补正》、刘咸炘《三国志知意》等书。这不过是《集解》引书的 一小部分。可惜《集解》未附录“引用书目”，引书时一般只标作者姓名，而不标书名 篇名（个别的除外），读者感到查检不便。