仪注、刑法这两类，在唐初官修《五代史志》时，成为基本史料。《隋书》中的《礼仪》、《刑法》等志，即是依据隋代这两类的素材修撰而成。
    总起来说，隋代的史料积累，由于禁绝私人撰集国史，臧否人物，帝王的活动和制度史料虽不悉具，但也基本完备，唯独人物传记严重短缺。禁绝臧否人物，使得隋代史学中人物传成为空白，必然造成唐初官修《隋书》对于一些“名显当时”的将帅“无所述”的状况。考察隋代史学，这是不能不明确指出的。
    最后，辩正一个问题。傅振伦先生1946年《隋代一大史学家——王劭》和傅玉璋先生1984年《隋代史学家王劭的〈齐志〉与〈隋书〉两篇文章第三部分都认为王劭《隋书》“既各以类从，而又非‘二体’，盖纪事本末之创体，而《通鉴纪事本末》之先河。”并都以徐梦莘《三朝北盟会编》“凡敕制、诰诏、国书、书疏、奏议、记序、碑志、登载靡遗。征引皆录原文，无所去取，亦无论断。清修《四库全书总目》，列入纪事本末类。则王氏《隋书》之为本末体，尤无可置疑者矣！”孰不知，《四库全书总目》将《三朝北盟会编》划入纪事本末类，纯属错划。《四库全书总目》承认该书以编年叙事，“年经月纬，按日胪载”。上帙为政和、宣和二十五卷，中帙为靖康七十五卷，下帙为建炎、绍兴一百五十卷。靖康之末，有诸录、杂记五卷，以无年月可系者仿《资治通鉴》例，别加编次。该书既不以类相从，又不专记敕制书疏（即不专事记言）。王劭《隋书》则以记言为主，并不记事，又以类相从，怎么可以说是纪事本末之创体呢！傅振伦先生步《四库全书总目》之误在前，傅玉璋先生却失检在后，都应更正。
    注释：
    ①《玉海》卷五二《隋嘉则殿藏书》
    ②《宋史》卷二○二《艺文志一》
    ③《隋书经籍志考证》卷三二
    ④《直斋书录解题》卷七《传记类》
    ⑤孔颖达《春秋正义序》
    ⑥《隋书》卷三三《经籍志二》
    ⑦《隋书》卷六九《王劭传》
    ⑧《陈书》卷三四《何之元传》
    ⑨《隋书》卷五八《许善心传》引《叙传》开列的卷、帙，仅六十卷，但《叙传》又云“略成七十卷”，似以子卷计。
    ⑩《陈书》卷二七《姚察传》
    （11）《隋书》卷六九《王劭传》
    （12）《史通》卷五《补注》、卷一二《古今正史》、卷一八《杂说下》、卷六《言语》、《叙事》、卷一七《杂说中》
    （13）《史通》卷一二《古今正史》
    （14）《隋书》卷二《高祖纪下》
    （15）《隋书》卷五八《陆爽附侯白传》
    （16）《隋书》卷二《高祖纪下》
    （17）《资治通鉴》卷一七九隋文帝开皇二十年
    （18）《隋书》卷六九《王劭传》
    （19）《史通》卷一二《古今正史》