四、余论
    清赐朝鲜刊本《明史·朝鲜传》以后，似乎为朝鲜历史辨诬的活动画上了一个句号；但事实上并非如此，朝鲜依然关注相关史书的记载。此后，朝鲜又有两次大的辨诬活动，甚至较之清修《明史》之际更为重视。其关注的问题依然是以前的三大问题。
    乾隆中叶，清编纂《四库全书》之际，朝鲜使臣也很关注。纪晓岚为《四库全书》总纂官，朝鲜使行人员徐浩修直接向纪晓岚询问编修的情况，尤其关切《明史》、《大清一统志》的校勘修改。纪晓岚说：“《明史》中地名、人名之差舛者，事实之疏漏者，皆已订补付剞。《一统志》则帙巨而讹谬尤多，必欲彻底校正，故尚未就绪尔。”徐浩修特别关心《明史》，曰：“新校《明史》，可得见乎？”纪晓岚答曰：“虽易付剞，姑未有颁行敕旨。待颁行，当以一部奉呈也。”(44)这里所提及之《明史》，乃是乾隆中叶改定之《四库全书》本《明史》，朝鲜使臣希望能够再赐一部给《朝鲜》，纪晓岚答应送一部给朝鲜，但后来似乎并未兑现。
    殿本《明史》刊行三十多年后，朝鲜又发现有清朝史书依然遵从旧说。英祖四十七年（清乾隆三十六年，1771年），朝鲜前持平朴弼淳详读使臣从清朝买回的各种书籍，发现清人朱璘编《明纪辑略》误记朝鲜太祖世系及朝鲜仁祖事迹。朴弼淳当即向英祖国王禀报：“所载我朝事，有璿系罔极之诬，为我东含生之类者，惊骇痛迫。”(45)英祖闻知大惊，朝野震动，《明纪辑略》仍存旧说，而且早已流入朝鲜，国王既惊讶又愤怒，反应极为强烈。朱璘，字青岩，清初上虞人，曾任武昌同知，撰有《历朝纲鉴辑略》，全书五十六卷，前四十卷乃记载从春秋到元的史实，后十六卷，即《明纪辑略》（又称《明纪全载》）记载从明太祖到南明三帝之史实，张廷玉之父张英为之作序。此书初刊于康熙三十五年（1696年），刊行不久即被朝鲜使臣购入，实际上成书早于殿本《明史》，也较《明史》早传入朝鲜，只是朝鲜君臣未注意罢了。所谓“璿系罔极之诬”，即依然把李成桂看成李仁任之子，《明纪辑略》如斯言：“高丽国相李仁人（任）因其王祸，而立禑子昌为王，遣使姜伯淮来贡，仁人子成桂废昌而立院君王瑶，主国事。”(46)此乃《皇明祖训》和《大明会典》之翻版。朝鲜国王英祖慨叹：“几年辨诬，已载正史，则虽梦寐中，岂料有此事耶？……此书留置宇宙一日，则一日不孝；二日，则二日不孝也！”(47)于是，在国内焚毁《明纪辑略》，并严惩有关人员。同时派使臣出使清廷与清朝交涉，再次辨诬。后来发现还有陈建的《皇明通纪》，于是一并要求清朝禁毁。
    朝鲜英祖派三位陈奏使出使清廷，临行前，英祖亲自送别。并曰：“事若不谐，则伏于阙外，期于得请也。”正使金尚喆曰：“圣教至此，臣以苏武十九年期之矣。”表明一种不达目的誓不罢休的决心。奏文称：
    臣（英祖）今始得见圣祖仁皇帝丙子年间朱璘所撰《明纪辑略》，其中载臣国祖康献王讳宗系及臣世祖庄穆王讳事迹，而谬悖无伦，诬蔑罔极，五内惊悼，宁欲无生。……臣自见此书，愤满弸中，当食忘食，当寝忘寝，若使此书一日留在于天壤之间，则臣将何颜面归见臣先祖乎？(48)
    措辞之强烈，几与朱璘不共戴天之势。要求清朝禁毁《明纪辑略》及陈建的《皇明通纪》。但清朝则以一种颇为冷淡的态度予以答复，礼部议曰：
    查朱璘《辑略》，于乾隆二十二年浙江巡抚杨廷璋奏请销毁。其陈建《通纪》，现遍访京城书肆，并无售者。是二书在中国久已不行，无事改削。该国王所称，诬蔑其国祖康献王旦世系及其四世祖庄穆王倧事迹二条，今恭阅钦定《明史·朝鲜列传》，载其始祖世系及国人废珲立倧之处，考据已极详明。乾隆三年，我皇上允该国王所请，刷印颁给，该国自当钦遵刊布，使其子孙臣庶知所信从。若陈建《通纪》、朱璘《辑略》二书，应令该国王于其中自行查禁焚毁，永杜疑窦。(49)
    依此答复看，朱璘书既已禁毁，陈建之书亦无处售卖，故此清朝并不存在任何问题，问题之解决当在朝鲜本国。
    《明纪辑略》在朝鲜的禁毁，几如同清朝的文字狱，朝鲜有许多人因此书而被下狱，甚至被处以极刑。惩处之际，购入此书的使臣首当其冲，虽已故去，亦“亟施拵棘之典”。朴弼淳所见之书上有牧使徐宗璧之印，徐已去世，也被追夺官职。买卖此书的李羲天及册僧裴景度，被“枭示江边，悬首三日。其妻孥黒山岛永属官奴婢”。(50)家藏有此书的郑得焕与其叔郑霖、门客尹爀皆被处死，枭首江边，妻、子为奴。随之又杖决译官五十余人，“危死者殆近百余”。(51)此事牵扯面之广，《朝鲜王朝英祖实录》论之曰：“诬史之狱，前后戮死者殆近十人。”(52)“名家士子亦多横罹冤死者。”(53)英祖之所以此次用如此重的刑罚，乃是因为他实在没想到在清修《明史》改正后，清朝野史依然如故，并且还流传到朝鲜。
    后来，哲宗年间，发现清康熙年间郑元庆所著《二十一史约编》，依然重复《明会典》之说法，误载朝鲜宗系之事，朝鲜再次派出辨诬使，清礼部奏：“《约编》一书，在中国久已不行，亦无所用其改削。著各省学政通行各学，查明晓谕：凡该国事实，应以钦定《明史》为正。”(54)结果如同前面一样，不了了之。(55)
    综上所述，清修《明史》是中国正史中撰修时间最长的一部史书，也是引起邻国朝鲜如此关注并多次交涉的一部史书。作为清朝藩国，朝鲜十分注重宗主国的看法，这既涉及双边的关系，更重要的是影响他们的正统性问题。因为明朝诸多史书误载朝鲜史实，令朝鲜君臣无法接受，又担心清修《明史》以讹传讹，故而一而再、再而三地向清朝派出辨诬使行，经过多次交涉，终于使清朝之明史馆采纳他们的建议，按照他们的说法载录相关的史实。透过这一交涉过程，我们可以体察双边关系的一些特点，也从中可以感知中国史书对周边尤其是对朝鲜的影响。