一、历史和历史科学的概念问题
    任何一个从事历史研究的人或历史理论模式首先必须回答“什么是历史”和“历史是什么”的问题。正如我们早已认识到的，恩格斯把历史看作一种过程。他在评价黑格尔哲学时指出：“黑格尔第一次-这是他的巨大功绩-把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断运动、变化、转变和发展之中……，人类的历史已经不再是乱七八糟的一堆统统应当被这时已经成熟了的哲学理性的法庭所唾弃并最好尽快被人遗忘的毫无意义的暴力行为，而是人类本身的发展过程。”[①]恩格斯认为，机械唯物主义的局限性之一就是“它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。”[②]这就是说，第一，历史不是意识或精神的产物，而是一种物质现实；第二，历史发展不是史实的“堆积”，而是一种“积累”过程。
    那么，历史过程中的决定性因素是什么呢？这便要回答“历史是什么”的问题。恩格斯指出：“历史什么事情也没有做，它并不拥有任何无穷尽的丰富性，它‘并没有在任何战斗中作战’！创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史’而正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”[③]关于人是社会历史过程中和历史活动主体的问题，恩格斯曾多次谈到。例如，他在与马克思合著的《德意志意识形态》一文中指出：“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。”[④]“人创造环境，同样环境也创造人。”[⑤]恩格斯强调人在社会历史发展中的主体作用主要是针对旧历史观把“绝对精神”作为历史发展的原动力而抹杀人的主观能动性的问题。但唯物史观马上面临必须回答的另一个问题：历史发展的客观性与人的主观意向之间的关系问题。所以，恩格斯在很多文章中强调了人创造了历史，但并不是随心所欲地创造历史的思想。他指出：“人们自己创造着自己的历史，但他们是在制约着他们的一定环境中，是在既有的现实关系的基础上创造的，在这些现实关系中，尽管其他的条件--政治的和思想的-对于经济条件有很大的影响，经济条件归根到底还是具有决定意义的，它构成一条贯穿于全部发展进程中并唯一能使我们理解这个发展进程的红线。”[⑥]他还指出：“人们通过每一个人追求他自己的、自觉期望的目的而创造自己的历史，却不管这种历史的结局如何，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种影响所产生的结果，就是历史。”[⑦]。
    现在，展现在我们面前的历史概念是：历史是一个自然历史过程；人是这一过程的主体；经济条件是其中的决定因素。应该说，这已经给我们一幅清楚的历史概念图式，它不仅符合历史，也符合现实。但是，由于马克思恩格斯在1848年《共产党宣言》中曾明确指出“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，[⑧]，在近半个世纪后的1888年，恩格斯在《共产党宣言》英文版序言中再次指出：“人类的全部历史（从土地公有的原始氏族社会解体以来）都是阶级斗争的历史，即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史……”[⑨]。西方有人借此攻击马克思主义，有人把这一结论当成马克思恩格斯对历史概念的结论，“四人帮”利用这一结论陷害异己，我们的一些史学工作者也被弄得无所措手足。我们认为：第一，马克思主义唯物史观的核心是本文前面所谈的历史概念，而不是阶级斗争；第二，历史和现实不断证明，阶级斗争确是阶级社会发展的重要内容，是理解历史的一把钥匙，同时，马克思恩格斯为实现自己宏伟的夙愿而号召无产阶级起来推翻资产阶级统治，因而才特别强调阶级斗争的作用。第三，恩格斯的结论并非对整个人类史所做的结论，而是对具体问题的一种看法，例如，他在《反杜林论》中曾说：“到目前为止的全部历史，可以称为从实际发现机械运动转化为热到发现热转化为机械运动这么一段时间的历史”[⑩]。我们能由此断定恩格斯是对整个自然史所做的结论吗？第四，我们认为，在阶级和阶级斗争问题上，恩格斯的看法受时代的局限而存在欠缺，例如，在历史上不仅有阶级斗争，而且还有阶级合作、阶级融合、阶级改组、阶级转化等诸多阶级现象，这引进现象在特定情况下比阶级斗争更为明显和突出。同时，恩格斯也并不是只见阶级斗争不见其他阶级现象，例如，他在1858年给马克思的一封信中曾谈到：“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而，这一所有民族中最资产阶级化的民族，看来想把事情最终导致这样的地步，即除了资产阶级，还要有资产阶级化的贵族和资产阶级的无产阶级，对一个剥削全世界的民族来说，这在某种程度上是有道理的。”（11）如果说恩格斯对英国无产阶级日益资产阶级化的论述是其阶级观点和史学研究的一个闪光点，而这一闪光点又已经由美、法、德、日等西方发达资本主义国家的无产阶级现状所证明，我们是不是应该承认我们对马克思主义唯物史观的阶级观点的理解存在偏差呢？
    关于什么是历史科学或称历史学，恩格斯也曾有过明确的阐述。他在与马克思合写的《德意志意识形态》中指出：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它分为自然史和人类史。”（12）在1859年的另一篇文章中恩格斯又指出：“凡不是自然科学的科学都是历史科学。”（13）我们理解，恩格斯并没有像我们今天这样把历史和历史学看成两种不同性质的事物，他所说的历史科学实质是“社会科学”，以区别于“自然科学”。特别是在19世纪中后期，历史哲学还仅仅被看成为对历史的哲学解释和反思，我们当然不能用今天的历史解释去认识恩格斯的历史观点。