第四，关于西魏、北周与东魏、北齐“别封”制度的规律性删削失当。
    从北魏后期开始，在其封爵制度中出现了“别封”之制。随后的西魏、北周与东魏、 北齐，都实行了“别封”之制。因此，《魏书》、《周书》及《北齐书》，屡见关于“ 别封”的记载。所谓“别封”，一般来说是在受封者的本封、本爵之外的加封、重封。 “别封”的承受者可以是受封者本人，也可以是他们的亲属，但仍以前者为主。“别封 ”的封爵级别往往低于本封、本爵；它可以给受封者及其亲属带来食邑的经济实惠。总 之，北朝后期的“别封”之制是不容忽视的。有关这些情况，我已在《西魏、北周与东 魏、北齐的封爵探讨》一文中作了比较详细的论述，此不赘述。但是，在《北史》中， 却把《魏书》、《周书》与《北齐书》中的有关“别封”的记载绝大部分予以删削不载 ，从而使得北朝后期的不少鲜卑勋贵通过“别封”之制而获得在本封、本爵之外的经济 实惠与政治优宠等状况被掩盖起来了。不管李延寿是出于什么原因而这么做，这种做法 所带来的危害也是不言而喻的。因此，这也应当视为规律性删削失当的一种表现形式。
    第五，关于各种战争的经过、状况和传主历官情况的规律性删削失当。
    在北朝的《魏书》、《周书》、《北齐书》及《隋书》中，有关各种战争的经过、状 况及传主历官情况的记述都是比较详细的。虽然因此带来了一定的烦琐，但事件的原委 与传主的职务升迁、变化比较明白。而《北史》对各种战争的经过与状况，绝大部分予 以删削；对传主历官情况，也大都以“累迁×××”官职代替所删职位的变化。这样作 的结果，不仅使许多战争、事件的情况不明，也使不少传主的官位变化无从查考，甚至 《北史》的许多因删致误和因删致疑之处，也直接导源于这样的的规律性删削。因此， 这种规律性的删削虽然不能说全部不当，但删削不当的成份是相当大的。
    第六，关于东魏、北齐食干制度的规律性删削不当。
    在《北齐书》中，屡见北齐官吏、将领食州干、食郡干和食县干的记载，而且与封爵 拥有者食邑制同时并存。这种情况，独见于《北齐书》。官吏、将领通过食干，可以获 得因食干多少而来的免役钱的私润。因此，我称这种制度为东魏、北齐时期所特有的“ 食干制度”，并曾写专文加以论述，此不赘述。（可参阅俚著《魏晋南北朝社会经济史 探讨》，1987年人民出版社出版）但是，在《北史》中，凡《北齐书》出现的“食干” 之文，除极个别仍被保留外，绝大部分都被删去。如《北齐书》的《段荣传附段深传》 、《段孝言传》、《斛律金传》、《斛律光传》、《斛律平传》、《薛孤延传》、《鞠 珍传》、《侯莫陈相传》、《厍狄回洛传》、《赵起传》、《王峻传》、《鲜于世荣传 》、《綦连猛传》、《元景安传》、《皮景和传》、《暴显传》、《卢潛传 》、《阳休之传》、《张景仁传》及《阳斐传》等，在《北齐书》均有食干的记载，而 在《北史》同人传中均删去了食干之文。因此，这也应是《北史》规律性删削的表现形 式之一。通过《北史》的这一规律性删削，直接掩盖了北齐时期普遍存在食干制度的事 实，若无《北齐书》可以佐证和稽考，岂不造成重要的史实空缺！因此，这一规律性删 削不当之处是昭然若揭的。
    三、关于《南史》规律性删削不当的种种表现形式。
    《南史》的规律性删削不当，约有如下几个方面：
    第一，关于“起家官”规律性删削的不当。
    在南朝的《宋书》、《南齐书》、《梁书》与《陈书》中，对士族入仕时的最初官职 往往有明确记载，而且有“起家官”的专门名称。究其原因，在于“起家官”问题，是 门阀制度下士族入仕时的始任官职，必须同中正官对士族所品评的品级相对应的问题。 即中正官对士族所评品级不同，“起家官”的级别高低也不一样。这是体现九品官人法 的政治制度的组成部分，也是维护门阀制度士族利益的政治工具。因而士族出仕的“起 家官”制度，是南朝政治生活中不容忽视的重大问题。正因为如此，南朝诸书对士族入 仕时的“起家官”问题，总是记载明确。但是，李延寿的《南史》，却忽视这个问题的 重要性，往往把传主的“起家官”予以删削。通过这一删削，不仅影响对传主的士族身 份的认识，也会影响对整个南朝门阀制度的了解。因此，《南史》的这一规律性删削， 存在明显的不当之处。
    第二，关于入传传主享年数字的规律性删削不当。
    在南朝诸书中，对入传传主都有其于何帝何处何年卒及享年若干的记载。通过这些记 载，我们既可以推知每一传主生于何帝何年，也可考察不同阶层人物的年寿修短状况， 进而可以分析其造成原因和其对当时社会政治、经济与文化的影响。表面上很简单的记 载，却是有用的社会史史料。但是，在《南史》中，所有南朝诸书中关于入传传主生卒 年月和享年几何等记载，几乎全部被删削，只云：“×卒”或“卒官”，从而使上述一 些认识都不可能实现。
    第三，关于入传传主历官与战争情况的规律性删削不当。
    在南朝诸书中，对每个入传传主的历官情况，都有比较详细的记载：对于一些重要战 争的过程，也有比较详细的记述。但是，这一切，在《南史》中也同在《北史》中一样 ，往往被删削。对于被删削的历官情况及职务变化，往往用“累迁××××”官一句代 之；对于中正官、大中正官等，删削尤多；对于将领的军功，往往略而不提。对于这些 情况，清代学者多有指出其删削不当者。因此，这无疑也是《南史》的规律性删削不当 的表现形式之一。
    第四，关于受封者封爵食邑户数的规律性删削不当。
    南朝的封爵制，一般都是有“国秩”的实封。故其表示形式往往在封爵名称与封爵等 级之后要缀以食邑户数，根据食邑户数的多少决定享受国秩的多少。例如同是封爵“县 男”，有的食邑五百户，有的却只食邑百户，反映出国秩享受方面的差别。但是，在《 南史》中，几乎所有被封者的食邑户数都被删削，於是被封者在享受“国秩”方面的差 别就被掩盖了。这自然也是规律性删削失当的表现之一。
    第五，关于南朝统治者给官吏、将领赏赐奴婢、兵吏、扶侍、手力及钱物等史料的规 律性删削不当。
    在南朝诸书中，屡见南朝统治者给官吏、将领、宗王赏赐奴婢、兵吏、扶侍、手力及 钱物等记载。通过这些史料，不仅可以看出南朝统治阶段的政策倾向，而且直接反映出 社会的阶级结构与阶级关系，更可明白当时社会财富的分配关系。但是，在《南史》中 ，所有这类型的史料虽然不能说完全被删削，被删削者确不在少数。对这类史料的每一 条来说，删去了虽无大碍，但大量出现这种删削时，就会造成相当大的不良影响，使人 单凭《南史》无法明白当时的阶级结构、阶级关系与社会财富分配状况。因此，这类删 削也应视为规律性的删削不当。