第六，关于南朝官吏、将领、宗王的官衔的规律性错删或误简。
    这种类型的删削或简略，是《南史》中诸多规律性删削失当中最值得重视的一种，甚 至可以称之为规律性误删或误简。关于这一点，清人王鸣盛已作论证。他在《十七史商 榷》卷64《都督刺史》条中指出：在《南史》中，凡遇南朝诸书中的“都督某某几州诸 军事某州刺史”之文，“《南史》则但书某州刺史，而于其下添‘加都督’三字，或直 书某州都督刺史。”王氏认为：《南史》的这两种书法，都存在误删或误省之弊。接着 ，他进一步指出这种书法，有两个方面的错误：一是因这种删削或者省略带来了疑惑。 因为南朝存在“凡都督或督二三州或有多至十余州者；又有于某州不全督，仅督其数郡 者。‘都’有会聚之意，各州郡皆所总统。今如《南史》两种书法，皆但书其本治，所 总统某州郡之数与名，皆不见叙，至下文忽露某州某部，突如其来，使观者眩惑。”这 是《南史》因误删或误省都督官衔而带来的疑问。二是由删削或简略官衔而混淆了各种 不同官职之间的差别与等级。王氏根据《宋书·百官志》所载职官情况，指出：晋世主 管诸军事者，有“督”、“监”、“都督”之分。由“督”进为“都督”是提升；由“ 监”进为“都督”也是提升。大抵“都督诸军”为上，“监诸军”次之，“督诸军”为 下。“督”、“监”、“都督”又有“使持节”、“持节”、“假持节”之别。“使持 节”可杀二千石以下官吏，“持节”可杀无官位者，“假持节”可杀违军令者，几者权 力大小不同。又刺史有加军号与不加军号之分。加军号之刺史可以“开府”、“置佐史 ”，不加军号者不能“开府”、“置佐史”，谓之“单车刺史”。晋世的情况如此，南 朝因之，“督”、“监”、“都督”及“使持节”、“持节”、“假持节”与刺史等的 区分，一如晋世。而《南史》把南朝诸书中本来有区别的许多任职武官，几乎一律称之 为“都督某某几州诸军事或某州刺史，或混淆了“督”、“监”、“都督”的区分，或 者刺史加军号，把加军号刺史变成了单车刺史，从而造成官衔、官制上的一系列混乱。 这是《南史》因删削或简省官衔而造成的第二个规律性错误。
    关于《南史》因删削或简省官衔而造成的规律性错误，周一良先生在其《魏晋南北朝 史札记》第470页的《删略官衔造成混乱》目中，又举《南史·张敬儿传》为例作了精 到说明。如《南史·张敬儿传》云：“（敬儿）乃除雍州刺史，加都督”；后又立军功， “进号镇军将军，改督。”同一事，在《南齐书》卷25同人传中是这样记述的：“（敬 儿）为持节、都督雍、梁二州（之）鄂、司二郡军事、雍州刺史、将军如故。”后以功， “进号镇军将军、加散骑常侍，改为都督。”如此，则《南史·张敬儿传》所云“乃为 雍州刺史，加都督”句的“加都督”三字有误，即误“督”为“都督”；后之“改督” 更误，即把“都督”误为“督”了。同样的例证，在《南史》中是举不胜举的。至于把 加军号刺史误删为单车刺史的情况，尤其举不胜举。因此，由于误删或误省官衔名称而 造成的规律性错误，实为《南史》一个突出问题。
    四、结语
    李延寿的《南、北史》，虽对南北朝原有的八书有删烦就简之功，但其删削不当之处 ，也不可忽视。除了中华书局出版二十四史标点本时在《<南北史>出版说明》中所指出 的往往被删的诏令，奏仪、文章之有史料价值者外，还有如上述的各种规律性删削或简 略，均存在不妥之处，而且其比重远远超出其对重要诏令、奏议与文章的删削。这就是 说，要明白《南、北史》的删削或简省不当之处，决不应当忽视这些带有规律性删削或 简略失当。否则，应会大大降低对《南、北史》删削或简略失当比重的认识，也会造成 过高估计《南、北史》删削八书之功的假像，不利于对《南、北史》的正确评价。这里 所述的，是专就其删削失当者而言的，至于其删削或简省恰当之处，自然更是大量的， 决不是王鸣盛在其《十七史商榷》卷53《<新唐书>过誉<南北史>》条中所论的：其“删 落处不当而欠妥者十七八”。