三、关于《晋侯苏钟》
    明确了以上两点，再来考释编钟刻铭，才可能有符合历史真实的结论。
    在我看来，铭文分为两个并不相干的部分。前一部分在第一钟及第二钟：
    隹王卅又三年，王亲遹省东或（国）南或。正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王入各成周。二月既死霸壬寅，王往东。三月方（旁）死霸，王至于。
    用月相定点来解说：
    正月既生霸戊午：既生霸为十五，则正月甲辰朔。
    二月既望癸卯：既望为十六，则二月戊子朔。
    二月既死霸壬寅：既死霸为朔为初一，则二月壬寅朔，
    排比历朔知：
    X月甲辰朔（小）
    X月癸酉朔（小）
    X月壬寅朔（大）
    X月壬申朔
    也可以是：
    正月甲辰朔（小）
    X月癸酉朔（大）
    X月癸卯朔（小）
    X月壬申朔
    如果闰二月（西周观象授时，随时观察，随时置闰，无规律可言），必是
    正月甲辰朔 二月癸酉朔 二月壬寅朔
    这中间的“二月既望癸卯”确实是刻工的误刻，马承源先生用四分月相解说，也看出了刻工的必然之误。因为历朔的排列是有规律可循的，错当在刻工而绝不可能是历日本身。
    西周铜器铭文所铸历日产生错误并不少见，例如：
    1.伯父盨：佳卅又三年八月既死辛卯。
    按：“既死辛卯”，月相显误，可能是“既望辛卯”，也可能是“既死霸辛卯”，断为厉王器，当为“既生霸辛卯”方与厉王三十三年（前846年）天象相合：八月丁丑朔。十五辛卯。
    2、大鼎：佳十又五年三月既霸丁亥。
    按：“既霸丁亥”，月相误字。或为“既生霸”，或为“既死霸”，或为“既望。”吴其昌氏列懿王，补为“既生霸”；董作宾先生定孝王补为“既死霸”。大鼎合懿王十五年（前902年）天象，当是“既死霸”。
    3、永盂：佳十又二年初吉丁卯。
    按：据铭文内容，唐兰定为共王器。此器缺月。以共王年代实际天象考之，有共王十年（前942年）二月初吉丁卯。年月相错，其误可知。
    4、蔡簋：佳元年既望丁亥。
    按：郭沫若《大系》云：“未言何月，甚可异。”断为孝王元年（前928年）器，有“九月既望丁亥”（癸酉朔）。
    5、休盘：佳廿年正月既望甲戌。
    按：休盘定为懿王二十年器，勘合前897年天象：正月丁未朔。有十六既望壬戎。知铭文“甲戌”为“壬戌”之误。金文“甲”与“壬”，形近而讹。
    以上铜器铭文是范铸而不是刻凿，尚有如此的讹误。人工刻凿，一人所为，其误在所难免。用历朔做标尺衡量，其误当一目了然。
    《晋侯苏钟》前一部分铭文历日的顺次是清楚的：
    正月甲辰朔，既生霸十五戊午；
    二月癸酉朔；二月既望戊子；
    后二月壬寅朔；
    三月壬申朔，方（旁）死霸初二癸酉。