司马昭杀嵇康，确实起到了杀一儆百的作用，向秀就是因为嵇康被杀而主动去洛阳投靠司马昭的。司马昭不仅接待了他，而且还给了个官做。向秀没有实权，司马昭对他也不苛求。向秀的贡献主要在学术方面，他与郭象的《庄子注》流传至今，仍有其学术价值，故对向秀也应作出历史性的肯定。
    山涛是真诚投靠司马氏的人，他给西晋政权提过很好的意见。他当官也尽职尽责，为西晋罗致一些有用之才，得到西晋政权的信任和重用，最后官至司徒，成为中央政府的要员。我们不能因为他投靠司马氏就称其为“叛臣”，而应该从正面肯定他是西晋的忠臣，是七贤中难得的政治家。
    阮籍是七贤中最有才华的人，在文学方面贡献最大，也是司马氏最想拉拢的名士。但阮籍的反礼教行为，败坏了一般人对礼教的认知，裸体露丑令人厌恶，而被称为礼教的罪人。他当官不理事，饮酒酣醉，一走了事，不仅是对司马氏政权的嘲弄，也是对人民意愿的藐视，除了司马昭可以容忍之外，任何政权都会对他惩之以法，在舆论上也应予以谴责。
    刘伶可算得上是一位真正的隐士，不当官，不图名利，整天以酒为务，陶醉人生，看似超脱，实为社会的赘疣，不论他有多大的才华，也不足为训。
    王戎是竹林七贤中最不贤的一个人。他年轻时虽然是一位有胆有识的人，不收其父故吏数万赙礼，但他在袭爵当官后却变成另外一个人，擅于钻营，结党营私，贪污受贿，贪财好利。他名声日趋败坏而官级日益上升，成为“积实聚钱，不知纪极，每自执牙筹，昼夜算计，恒若不足”(32)的看财奴、吝啬鬼。像这样的利禄之徒，早已和竹林七贤的宗旨背道而驰。其弟王衍继承了他的衣钵，成为葬送西晋的罪魁祸首，王戎也难辞其咎。
    本文所以名为《竹林七贤拙论》，是因笔者不敢自视高明，标新立异。笔者评论竹林七贤只是不以魏、晋政权为依归，故对七贤中的拥魏者，可以肯定其气节；对拥晋者，可以肯定他是忠臣。一切都以他们的个人政绩、业绩为根据，这就是笔者评论竹林七贤的拙见。据此拙见，笔者认为对竹林七贤不宜作整体评价，因为在竹林之游以后，七贤的表现各不相同，如作整体评价，难免出现“一锅煮”之嫌，良莠不分，黑白不辨，从而失去历史的真实性。以上拙见，如有不当之处，敬请方家指正。
    ①《世说新语·品藻》，余嘉锡：《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，第537页。
    ②《世说新语·品藻》引刘孝标注，余嘉锡：《世说新语笺疏》，第537页。
    ③《太平御览》卷四四七《人事部》八八《品藻下》，中华书局1985年版，第2058页。文中“动无近对”，《全晋文》作“动无过则”。
    ④《五君咏》及《自序》均见《昭明文选》，中州古籍出版社1990年版，第289～290页。
    ⑤《全上古三代秦汉三国六朝文》，中华书局1958年版，第3117页。
    ⑥《资治通鉴》卷七八《魏纪》十元帝景元三年，中华书局1992年版，第2463～2464页。
    ⑦余嘉锡：《世说新语笺疏》，第537～538页。
    ⑧缩印百衲本《晋书·嵇康传》，商务印书馆1958年版，第347页。以下引文凡不出注者，均同此。
    ⑨缩印百衲本《三国志·魏志·王粲传》注引《文士传》，商务印书馆1958年版，第290页。
    ⑩缩印百衲本《三国志·魏志·王粲传》注引《文士传》，第290页。又《世说新语·栖逸》载孙登语作“君才则高矣，保身之道不足”，与此语稍异。
    (11)卢弼《三国志集解·王粲传》注引《魏氏春秋》，中华书局影印1982年版，第520页。
    (12)卢弼《三国志集解·王粲传》注引锺会《庭论》，第520页。
    (13)缩印百衲本《晋书·阮籍传》，第345页。以下引文不出注者，均同此。
    (14)余嘉锡：《世说新语笺疏》，第742～743页。
    (15)缩印百衲本《晋书·胡广传》，第314页。
    (16)缩印百衲本《晋书·阮籍传》，第345页。