|
一般来说，"对宗教自由的任何限制都必须由法律来予以规定。所有人必须能够了解对自由有哪些限制。武断的决定是不被许可的。对自由的限制必须是公开的。法治拒绝那些过于含糊的限制条款。必须有对限制条款的明确和具体描述。德国联邦宪法法院在最近的一起案件中裁决，要禁止穆斯林女教师在公立学校讲课时披戴穆斯林头巾，就必须有一项明确的法律。"[137]但戴"穆斯林头巾"的行为在法律保护之内还是之外，属于宗教行为自由的范畴还是逾越了政教分离的界限，在立法上和实践中都引起了广泛争议。如在法国，"2004年2月10号，法国国民大会以494票赞成，36票反对，31票弃权的压倒性攻势，通过了政府提出的一个在国内引起广泛争论，甚至在国际引起争论的法案。"该法案"严禁在公共场所佩戴明显的宗教标志，包括伊斯兰的头巾、基督徒的大型十字架等等，学生违反此法的，可能被学校开除。"超过60%的法国人赞成该立法，其中教师中支持该法案的高达70%。但教皇保罗二世公开批评了法国的这一法案，"47名美国国会议员致信法国驻美大使，称法案威胁了法国青少年的宗教权利"，"在法案通过之前，除了在法国以外，在英、德、比、荷等欧洲国家，都曾有穆斯林走上街头示威。"台湾师范大学的陈素秋教授认为，"这个法案有两个不妥当之处：一个是它干预了学生的信仰自由，牺牲了他们的权利。第二，这个法案放弃了学校作为多元文化场所的机会。他认为学校应该通过宗教教育，让大家忍受其他宗教。"在德国，同样是"上课戴回教头巾"的行为（不过不是学生而是老师），在被学校开除后该老师诉至法院，"称德国宪法保障他的宗教自由，最后根据联邦宪法裁定该老师可以戴头巾"。[138]类似的行为在土耳其伊斯坦布尔大学，其结果又有所不同：一个戴着面纱，用长袍包裹自己身体去上课的女生，在校长作出"如果她不把头巾、长袍去掉，就不许她上课"的决定后，"认为校方的这种要求不仅违反她的信念，而且违反土耳其宪法和欧洲有关人权所承认的公民信仰自己宗教的自由。所以她向欧洲人权法院提出起诉"，但"法院驳回了她的请求，认为她所在大学的校长根据政教分离的原则做出的决定，并没有侵犯她的个人自由，而是制止了土耳其的某些极端组织把自己的禁令强加给大家的做法。"[139]笔者认为，个人戴头巾出现在公共场所，应属于个人的自由（着装自由、表达自由、宗教自由），并没有损害他人的利益，也没有将自己的信仰强加于他人，头巾可能令某些人不快或反感，但若这一点可以构成禁止的理由，那么女孩子穿超短裙可能令某些老年人不快、露脐装可能让思想保守者反感，是否也应该禁止这些服装出现在公共场所呢？看不惯的人可以不看，如果来不及扭过头去，则应当以宽容之心对待，如果不想宽容，那也只能发牢骚，嘲笑挖苦，或公开批评指责，但不能借助法律去强行禁止。 引起争议的案例还有，在美国，一位接受牧师培训的年轻人受到在任牧师的性骚扰，年轻人起诉至法院，可被告主张法院无权干涉其内部宗教事务。[140]在这种情况下，国家的司法权是否可以介入呢？笔者认为，性骚扰不是宗教事务，在此案中它只是正好发生在宗教组织内部，但这一行为本身与宗教事务无关，因此应在国家法律调整的范围之内。又如美国"没有要求天主教堂任命女牧师，而且一般允许宗教机构从事某些歧视行为，而如果这些歧视是非宗教实体作出的则不可接受。"[141]笔者认为，任命什么人做牧师一般应属于宗教组织的权限，是宗教内部事务的一部分，往往和其宗教信仰、宗教习惯有直接关系，虽然这其中可能存在歧视，但只要不损害到人身权、财产权，法律最好予以容忍（不介入），这方面的改进可能更需要社会的进步、舆论的压力、人们观念的逐步改变等非法律因素来推动。[142] [85] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第5-7、8、36、37、29、31页。 [86] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第319页。 [87] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第29页。 [88] [法]托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，商务印书馆1988年版，第43页。 [89] [法]埃米尔·迪尔凯姆：《迪尔凯姆论宗教》，周秋良等译，华夏出版社2000年版，第34页。 [90] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第104、105页。 [91] [德]拉德布鲁赫：《法学导论》，中国大百科全书出版社1997年版，第144页。 [92] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第121、125页。 [93] 刘澎主编：《国家·宗教·法律》，中国社会科学出版社2006年版，第16页。 [94] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第43、48页。 [95] 类似的例子在我国也有，如"自八十年代以来，中央政府对西藏专项拨款2亿多元人民币，用于维修、修复著名的布达拉宫、大昭寺、札什伦布寺、桑耶寺等寺庙。国家还专门拨款，支持佛教界整理出版了藏文《大藏经》等重要藏语系佛教典籍，还支持佛教界在北京和拉萨分别开办了中国藏语系高级佛学院和西藏佛学院。"《中国的宗教信仰自由状况白皮书》，http://www.law-lib.com 1977-11-1 19:56:57。此外，由政府出资大量宣传无神论对有神论者也是不公平的，政府在这里并非持中立立场，而是有明显的倾向性，并且动用国库开支，使有神论者在信仰市场中处于明显劣势，这并非公平竞争。有学者认为，"看一个国家是否真正实行政教分离，一个很重要的问题是看该国的宗教团体是否得到了政府的资助，是否在财务上与国家预算有关系。"实际上，宗教组织与政府"组织上互不介入、财务上各自独立、法律上相互平等"，"才谈得上政教分离"。刘澎主编：《国家·宗教·法律》，中国社会科学出版社2006年版，第13、14页。 [96] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第14-15页。 [97] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第194页。 [98] "迄今为止，除了亨利八世和黑格尔，从来没有人认为上帝的旨意可以通过政府传达。"[英]罗素：《权力论》，靳建国译，东方出版社1988年版，第84页。 [99] 赵晓力："美国宪法中的宗教与上帝"，北大未名站 （2004年01月02日23:36:44 星期五）。 [100] 我国有学者指出，"统治权是神圣的，但统治权也是世俗的。因此君主权力的神圣只是一种来源上的神圣，一种因为被上帝默许而带来的消极意义上的神圣，而不是实际权力范围和行动上的神圣。而王权的世俗，则意味着对王权的限制的开端，基督教在赋予世俗权柄神性的同时，也在剥去君王权柄的神性，因此有效的阻挡了君王在政治哲学上登上更高的位置。"王怡：《宪政主义：观念与制度的转换》，山东人民出版社2006年版，第223页。 [101]赵晓力："美国宪法中的宗教与上帝"，北大未名站（2004年01月02日23:36:44 星期五）。 [102]赵晓力："美国宪法中的宗教与上帝"，北大未名站（2004年01月02日23:36:44 星期五）。 [103] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第42、43、13、307页、中译本序第3页。 [104] [香港]亚什·凯：《宪政：宗教、多元性与国家主义的挑战》，载宪法比较研究课题组编译：《宪法比较研究文集》，山东人民出版社1993年版，第271页。 [105] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第13页。 [106] 塔赫尔·默罕默德（Tahir Mahmood）："第三世界国家的宗教法规：亚非范例"，在"转型社会中的法律与宗教"国际学术研讨会上的发言，普世社会科学研究网《普世论坛》宗教与法治。 [107] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第286页。 [108] [德]马克斯·韦伯：《儒教与道教》，洪天富译，江苏人民出版社1995年版，第246页。 [109] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，中译本序，第3页。 [110] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第40页。 [111] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第47页。 [112] 参见何其敏：《论宗教与政治的互动关系》，《世界宗教研究》2001年4期；转引自周叶中、秦前红：《论宗教信仰自由的法律保护--以反对恐怖主义为时代背景》，《河南省政法管理干部学院学报》2005 年1 期。 [113] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第36页。 [114] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第13页。 [115] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第274页。 [116] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第198、189页。 [117] [英]阿诺德·汤因比：《一个历史学家的宗教观》，晏可佳、张龙华译，四川人民出版社1990年版，第273页。汤因比先生认为宗教宽容的动机"前差万别，它们有高尚有卑下，有消极有积极。"详见该书第273-276页。 [118] [英]洛克：《论宗教宽容》，吴云贵译，商务出版社1982年版，第47页。 (责任编辑：admin) |