|
⑦李弘祺：《中国科举制度的历史意义及解释：从艾尔曼（Benjamin Elman）对明清考试制度的研究谈起》，《中国书院》2003年第5辑。 ⑧Benjamin A. Elman, A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China, p. 451ff. ⑨徐光台：《利玛窦〈天主实义〉中的格物穷理》，《清华学报》（新竹）第新28卷第1期，1998年3月；徐光台：《藉“格物穷理”之名：明末清初西学的传入》，收入《理性主义及其限度》（哈佛燕京学术系列第3辑），北京：生活·读书·新知三联书店，2003年，第165-212页。 ⑩Kuang-Tai Hsu, “Matteo Ricci’s Impact on 17[th]-Century Evidential Study of Chinese Traditional Natural Knowledge,”paper presented in the “The Legacy of Matteo Ricci, and Late Chosǒn Korea: Korea-Italy Conference Commemorating the 400th Anniversary of Matteo Ricci‘s Death,”sponsored by Italian Cultural Institute Seoul and Science Culture Research Center, Seoul National University, 9 September2010 at Seminar Room, Kyujanggak Institute for Korean Studies, Seoul National University. （11）艾尔曼：《经学·科举·文化史：艾尔曼自选集》，潘玮琳等译，北京：中华书局，2010年，第186页。 （12）茅维辑：《皇明策衡》卷21，四库禁毁书丛刊本，北京：北京出版社，2000年，集部，第152册，第269-271页。 （13）郑诚：《李之藻家世生平补正》，《清华学报》（新竹）第新39卷第4期，2009年12月，第676页。 （14）Fonti Ricciane，vol. 1，pp.36-50；Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，pp. 26-41；《利玛窦中国传教史》上，第21-32页；《利玛窦中国札记》，第27-44页。 （15）Fonti Ricciane，vol. 2，pp.49-51；Louis J. Gallagher，trans.，China in the Sixteenth Century，pp.325-326；《利玛窦中国传教史》下，第297-298页；《利玛窦中国札记》，第347-348页。 （16）方豪：《李之藻研究》，第21页。 （17）黄时鉴、龚缨晏：《利玛窦世界地图研究》，上海：上海古籍出版社，2004年，“导言”，第1-5页。 （18）Michele Ruggieri，Atlante della Cina，Roma：Istituto poligrafico e Zecca dello Stato，1993 facsimile edition. 笔者感谢Vera Dorofeeva-Lichtmann惠赠此书。 （19）黄时鉴、龚缨晏：《利玛窦世界地图研究》，第14页。 （20）关于利玛窦世界地图与欧洲当时世界地图的一些差异，参见黄时鉴、龚缨晏：《利玛窦世界地图研究》，第5-9页。 （21）Christopher Clavius, In sphaeram Ioannis de Sacro Bosco commentarivs, Romae: Ex officina Dominici Basae, 1581. （22）Christopher Clavius, Astrolabium, Romae: Impensis Bartholomei Grassi. Ex Typographia Gabiana, 1593. （23）利玛窦著，朱维铮主编：《利玛窦中文著译集》，香港：香港城市大学出版社，2001年，第268页。 （24）黄时鉴、龚缨晏：《利玛窦世界地图研究》，第165页。 （25）Kuang-Tai Hsu, “Matteo Ricci’ s Impact on 17[th]-Century Evidential Study of Chinese Traditional Natural Knowledge. “ （26）林金水：《利玛窦与中国》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第150页；黄时鉴、龚缨晏：《利玛窦世界地图研究》，第87-89页。 （27）引自方豪：《李之藻研究》，第19页。可参考Fonti Ricciane，vol. 2，p. 168；Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，p. 397；《利玛窦中国传教史》下，第370页；《利玛窦中国札记》，第432页。 （28）《明神宗实录》卷386，台北：“中央”研究院历史语言研究所，第7258-7259页。 （29）应槚：《大明律释义》卷12《礼律·仪制·收藏禁书及私习天文》，续修四库全书影印本，上海：上海古籍出版社，2002年，史部，第863册，第91页。 （30）王鏊：《震泽长语》，台北：新文丰出版公司，1985年，第689页。 （31）Fonti Ricciane，vol. 1，pp.297-298；Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，p.231；《利玛窦中国传教史》上，第206页；《利玛窦中国札记》，第247页。 （32）Fonti Ricciane，vol. 2，pp.52-54；Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，pp.327-329；《利玛窦中国传教史》下，第299-301页；《利玛窦中国札记》，第350-352页。 （33）Fonti Ricciane，vol. 2，pp. 169-178，262，356-361；Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，pp. 397-399，434，476-478；《利玛窦中国传教史》下，第370-371、415、458-459页；《利玛窦中国札记》，第431-434、472-473、516-518页。 （34）Fonti Ricciane，vol. 2，p.261；《利玛窦中国传教史》下，第414页。金尼阁译本未提他是锦衣卫官吏。Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，p. 434；《利玛窦中国札记》，第472页。 （35）Fonti Ricciane，vol. 2，p. 312. 郑诚引这段引文的后半，注意到《利玛窦中国传教史》漏译。郑诚：《李之藻家世生平补正》，《清华学报》（新竹）第新39卷第4期，2009年12月，第659页。 （36）这是笔者的翻译。中译的《利玛窦中国传教史》内容在这段相当不同，显示它译自Louis J. Gallangher英译本，源自金尼阁拉丁文本，而不是利玛窦意大利文稿经德礼贤注释后的Fonti Ricciane。请参考 Louis J. Gallagher，trans. ，China in the Sixteenth Century，p. 454；《利玛窦中国传教史》下，第436页；《利玛窦中国札记》，第492页。相较之下，利玛窦本人的数据反映他对李之藻的看法，不但直接且较可靠。相对地，金尼阁从利玛窦意大利文稿译为拉丁文时，加入一些补充与诠释。 （37）Aristotle, Physics, 193b25-194a11, in Jonathan Barnes, ed., The Complete Works of Aristotle, Princeton: Princeton University Press, 1984, vol. 1, p. 331; James A. Weisheipl, O. P. “The Nature, Scope, and Classification of the Sciences, “in David C. Lindberg, ed. , Science in the Middle Ages, Chicago/London: University of Chicago Press, 1978, pp. 461-482. （38）Robert S. Westman, “The Astronomer‘s Role in the Sixteenth Century, “History of Science, 1980, vol. 18, pp. 104-147. （39）《皇明策衡》卷21，第269页。 （40）参见孔安国传，孔颖达疏：《尚书正义》卷2《尧典》，李学勤主编：《十三经注疏》本，北京：北京大学出版社，1999年，第28页，”乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时“。 （41）孔安国传，孔颖达疏：《尚书正义》卷6《禹贡》，第132页ff。 （42）参见毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》卷13《小雅·信南山》，李学勤主编：《十三经注疏》本，第825页，”我强我理，疆，画经界也。理，分地理也“。 （43）《皇明策衡》卷21，第269页。 |