引言
    陶器发明是早期文化史研究者关注而后又缺乏想象的问题之一，现在它已被普遍认为已不值得深究。对这一问题保持短暂的沉默是有充分理由的，这是因为以往学者的揣测性方法几乎无助于我们了解陶器为何及如何在特定的考古案例中出现。典型的假设是，陶器发明是源于对一种已有容器式样的复制，或将特殊容器敷上黏土转变而成的。这种途径显然没有抓住要点，即“为什么要这样做？”或“这样做有什么好处？”这类问题具有一种经济（甚至社会）的性质，而对这些问题的关注显然处于对一种手工艺史的研究范畴之外。
    手工艺与经济的不可分性是了解该项发明的中心问题。采用新方法来研究技术变迁，以及更为详尽的区域陶器序列的知识有助于更好地解析这两者。世界许多地区手工艺发展良好的断代序列证明，有大量特殊的案例值得考虑。而最重要的是，技术进步给考古调查带来的新方法，为我们从手工艺为何被采纳的不同视角，有望为这个问题提供更广泛、更深入的解释。本文将关注采纳的背景，而非发明的直接或最可能的原因。因此，独立发明将被视为采纳过程的一部分。
    陶器起源问题
    在许多方面，陶器的起源代表了技术史的一个经典问题。因为陶器是作为容器制作的一种有效解决办法而产生，必须掌握生产的几个阶段。所有步骤就是要把陶土变成一种永固的容器。配料、塑型、干燥和烧制的各个阶段，对于生手来说都会被视为畏途，很容易把事情弄糟。然而，尽管这一技术对于初创者来说困难重重，但是陶器却先后在世界上许多地区出现。问题就在这里，这一工艺技术是怎样产生的？因为为了生产可用的容器，它需要有好几个阶段对陶土进行处理的复杂知识。
    相反同样是一个问题。这种广泛使用而且多样的技术满足了各种条件范围内的多种需要，使得很难令人理解的是，为何它没有进入某些地区（比如加利福尼亚海岸、美国西北海岸和波利尼西亚东部）？这种拒绝特别具有启发性，令人考虑到阿诺德（Arnold）在研究中提到的环境限制。这一制作工艺在地理分布上真正令人印象深刻之处，是这些局限性被技术手段所克服的程度。目前所知，在强降雨热带雨林地区有干燥陶器的复杂方法，还知道几个世纪以来阿拉斯加因纽特人能够克服极地严酷环境把陶器作为一种辅助器物。尽管多种环境限制合在一起可能会在某些地区抑制了陶器的生产，但是从目前的知识来看这些限制并非确凿无疑的。
    更令人困惑的事实是，就像因纽特人的例子那样，在技术简单和初始阶段，陶器的优势并不明显。目前所知，史前期生产的只是一些简单和并不耐用的陶器，并不能发挥陶器的潜能。而且就目前所知，这种“欠发达的”状态持续了很久，并且在那些案例中，并没有受到我们今天显而易见的好处的激励。于是，不能再把早期的陶器史看作是其内在“潜力”的自动体现。
    从另一方面来看，起源问题同样也是经典的问题。技术史是一部知识和经验逐步累进的历史，它将简单的家庭手工业转变为高度复杂多样的手工业。早期试验阶段的陶器产品无疑是粗劣和土气的，但对于掌握了它复杂性的人来说，这种工艺技术的潜力巨大。从这一回顾到对许多情况所表示的看法只是一小步，即陶器的采纳只有当它成为一种相当复杂的制品时才会有显著的需求。例如，长时间炊煮谷物需要一种坚固耐火的陶器，而这种陶器不是采用某些陶土和羼料就能做成的。这使近东陶器作为谷物炊煮器的功能出现了疑问，除非最早的式样能被证明能够发挥这样的作用，特别是当这种最简单的陶器也可用作其他用途的时候。很有可能，近东最早期陶器的功能与后来是完全不同的。这意味着，建立在对明显需求的一种适应性反应基础上的看法，必须找到每个发展阶段的小环境，特别是该手工艺品加工粗劣、存在很多技术问题的形成阶段。
    面对这一挑战，有关采纳早期陶器的观点需要加以发展，以应对早期陶器记录存在的两个问题。不仅要搞清楚那些最简单和极易碎的陶器的用途，还要搞清楚它们常见的缓慢而又零星的传播问题。本文对这一问题将采取一种经济学的视角，将注意力从采纳的直接原因转向器物生产的一般性背景。采取这种观点，陶器生产和消费的方式在时空的制约中应该十分重要，而正是陶器生产的这些诸多方面在与其他容器相比较将成为关注的焦点。