斯坦因收集的各种幢幡已由瓦累（Arthur Walay）爵士作了透彻研究。以他之见，这些敦煌幢幡的主要风格可分为三组：印度佛画、中国佛画和中国世俗画。还可以说有另外的两小类，那就是吐蕃画和泥婆罗（Nepal）画。
    恰如瓦累所分析，印度佛画风格是“半裸和卧姿”（头在一侧，身体在臀部弯曲，一腿上提，等等），且脸型为印度式的。中国式佛画一般姿势匀称，汉人脸型，至少不是印度脸型。幢幡的二侧为施主，著典型的汉族服饰，标示着中国世俗化的影响。偶而也可在这些画中看到几乎已中国化了的印度人。在敦煌幢幡中的一些吐蕃、泥婆罗影响可以吐蕃曾于670年占领塔里木盆地，继又占领敦煌，并在这里统治了相当长时间这一因素来解释。
    有幸的是，部分敦煌的作品署有明确的日期，这便为那些没有署明日期的作品从施主的服饰上提供了断代的线索。另外一条断代的依据是壁画所使用的颜料。
    至于绢画的质量和技巧，可以参考伦敦大英博物院（the British Museum,London）和新德里国立博物馆的藏品。瓦累观察到，“这些绘画的实际创作水平并不在手艺人之上，其大部都可能临自7世纪的原件。当然，即使在最粗劣的复制品中，也要赋予这些佛画以深刻含义的主旨还是存在的。这种特性的秘密在于其原则--现实的图案（描黑、高光、轮廓线等等）转化为无意义的图解形式。这个过程首先适用于雕塑。人们在犍陀罗艺术中看到的帐帘密褶在敦煌已由聚会场面所取代，意在表示除了纯粹的泥制品外，一切都是空的。敦煌壁画中给平面标界的曲线足以清晰地表明，它们是从雕塑艺术中借用过来的。”（35）
    注释：
    ① Earnst Diez《亚洲古代世界（The Ancient World of Asia）》（W.C.Darwell英译本），伦敦1961年，第138页以下。
    ② Kenneth K.S.Chen《中国佛教史（Buddhism in China:A Historical Survey）》，1972年，第60、89、365、367页。
    ③ Peter Hopkirk《丝绸之路上的外国魔鬼（Foreign Devils on theSilk Road）》，伦敦1980年，第16-31页；Tamara Talbot Rice《中亚古代艺术（Ancient Arts of Central ASia）》，纽约 1965年，第176页以下。
    ④ E.Zurcher《佛教征服中国（The Buddhist Conquest of China）》，莱登1959年，第35页以下。
    ⑤ Debala Mitra《阿旃陀（Ajanta）》，新德里：印度考古局1983年，第5页以下。
    ⑥ Debala Mitra《阿旃陀》，第43页。
    ⑦ 同第70页注②，Tamara Talbot Rice《中亚古代艺术》，第162页。
    ⑧ Benjamin Rowland《阿富汗的古代艺术（Ancient Art from Afghanisthan）》，亚洲学会，1966年，第162页。
    ⑨ Benjamin Rowland《阿富汗的古代艺术（Ancient Art from Afghanisthan）》，亚洲学会，1966年，第95页。
    ⑩ 同第70页注②，Tamara Talbot Rice，《中亚古代艺术》，第104～110页。
    （11） E.W.Rhys Davids和S.W.Bushel编《托马斯·瓦特斯论玄奘的印度之行（Thomas Watters on Xunzengs Travels in India）》，印度 1973年，第116页。译按：语见玄奘、辩机撰，季羡林等校注《大唐西域记校注》，中华书局1985年，第129页。
    （12） 同第73页注②，Benjamin Rowland《阿富汗的古代艺术》，第98页。
    （13） 同第73页注②，Benjamin Rowland《阿富汗的古代艺术》，第116～118页。
    （14） 同第73页注②，Benjamin Rowland《阿富汗的古代艺术》，第95页。
    （15） Hans-J.Klimkeit“中亚之被视作神灵的太阳与月亮（The Sun andMoon as Gods in Central Asia）”，载SARAS，第11～12页。
    （16） Basil Gray《敦煌佛窟壁画（Buddhist Cave Paintings at Dunhuang）》，伦敦1959年，第44页，图22A、B。
    （17） 当为285窟。--译者
    （18） 同上，Hans-J.Klimkeit“中亚之被视作神灵的太阳与月亮”，第18页。