四领民酋长世袭制
    领民酋长世袭制是北魏统治者在边境及塞外地区，利用归附部落的首领或酋帅为领民酋长，以世代统领其部落人民的一种官职世袭制度。在北魏前期，这一制度是以当时存在的种族奴隶制为基础的，是奴隶主贵族官职世袭制的一种特殊表现形式。
    我们知道，在北魏逐步统一北部中国的过程中，由于频繁地进行征服性战争，曾把许多被征服的种族和部落整个整个地变成北魏的种族奴隶。据《魏书·太祖纪》、《太宗纪》和《世祖纪》的有限记载，在北魏前期的半个世纪内，被拓跋魏以武力征服或慑于武力征服而内属、内迁和内附的部落就有几十个之多。其种族包括高车（敕勒）、蠕蠕、丁零、羌、氐、契胡、山胡、卢水胡、焉耆胡和吐京胡等；分布地区则遍于漠南北、河东西，以及关陇和代北等地。拓跋圭时虽然解散了拓跋诸部，使之"安土定居，皆同编户"，但是对被征服的部族却仍然保留其原有的部落组织形式。如《北史·高车传》谓："道武时分散诸部，唯高车以类粗犷，不任使役，故得别为部落。"其实当时不独高车，它如契胡、丁零、蠕蠕等族皆保留其部落聚居的形式。北魏统治者之所以如此，其主要原因在于被征服民族多是以游牧射猎为生的游牧民族，不善农耕，因此当北魏统治者在奴役这些被征服部落时，采取部落聚居的方式，要比解散其部落更有利于发展畜牧经济。为此，北魏统治者在征服这些部族之后，或在其地建立国有牧场，或逼迫他们举部内迁、内徙至北魏的国有牧场，以充当"牧子"和"牧户"。这些被驱使充当"牧子"和"牧户"的被征服部族虽然保持其部落聚居形式，甚至还有在牧地上放牧的自由，在表现形式上与单个的战俘奴隶不同，但是，他们的身份却是属于国家控制的牧奴，他们放牧的牲畜连同他们的自身都要受到北魏政府的支配。所以，北魏前期的许多被征服部族尽管保持其原有的部落组织和聚居形式，但他们属于种族奴隶的性质，这就是以部落形式出现的种族奴隶制。（28）
    北魏统治者在保留被征服部落原有的组织形式的同时，还任用他们原来的部落酋帅和首领为领民酋长，通过他们来役使其部族人民，而且领民酋长皆可世袭，以世领其民。如《魏书·尔朱荣传》：
    北秀容人也。其先居于尔朱川，因为氏焉。常领部落，世为首帅。高祖羽健，登国初为领民酋长，率契胡武士千七百人从驾平晋阳，定中山。论功拜散骑常侍。……羽健，世祖（拓跋焘）时卒。曾祖郁德、祖代勤，继为领民首长。代勤……高宗（拓跋浚）末，假宁南将军，除肆洲刺史。……父新兴，太和中，继为酋长。……除右将军、光禄大夫。"
    《北史·叱列伏龟传》：
    代郡西部人也。其先为部落大人，魏初入附，遂世为第一领人（避唐太宗讳改）酋长，至龟五世。……嗣父业复为领人酋长。
    《周书·高琳传》：
    其先高句丽人也。……五世祖宗，率众归魏，拜第一领民酋长，赐姓羽真氏。
    据此，尔朱氏四世为领民酋长，叱列伏龟与高琳则五世继为领民酋长。叱列伏龟与高琳都是北魏末年人，以三十年为一世计，上溯五世恰在拓跋圭时，与尔朱羽健任领民酋长时代相同。可见自魏初以迄魏末，领民酋长皆可世袭以领其部落。
    然而，过去有一种错觉，即认为领民酋长仅仅是一种部落酋帅的汉名称号，因此领民酋长世袭制的作用也仅在于其子孙可以世领部落，以世代保持其领民酋长的称号而已，其实不然。依据史传，领民酋长不仅是世领部落的豪酋，而且是大牧主和官僚贵族，是北魏统治阶级上层集团中的重要成员。
    首先，领民酋长有国家割地以为世业，是大群牲畜的所有主。如《尔朱荣传》载拓跋圭时，"以居秀容川，诏割方三百里封之，长为世业。……父新兴，太和中，继为酋长。家世豪檀，财货丰赢，……牛羊驼马，色别为群，谷量而已。朝廷每有征讨，辄献私马，兼备资粮，助稗军用，高祖嘉之。"《洛阳伽蓝记》则称朱尔氏"部落八千余家，马有数万匹"，可见朱尔氏不仅是契胡族部落的领民酋长，而且受朝廷册封有秀容川世为领地。他们拥有大量的牲畜、资粮和财富，并对北魏政府负有贡纳的义务。一旦朝廷有事，便要贡献马匹、资粮等以稗军用，这些大量的财富和贡献自然是从部落人民中剥削所得来的。
    其次，领民酋长皆有封爵，且可世袭。马端临在《文献通考》卷273《后魏诸侯王列侯》条曾说："元魏时封爵所及者尤众。盖自道武兴于代北以来，凡部落之大人与邻境之降附者，皆封以五等之爵，令其世袭。"所谓"部落大人"当然是指拓跋族之诸部大人，而"邻境之降附者"自然应是指边境归附、内属部族之领民酋长。又据《尔朱荣传》，尔朱代勤在孝文帝即位之初被"赐爵梁郡公"，及至"肃宗世，以年老启求传爵于荣，朝廷许之。"这虽是稍后的例子，但依此可知不但北魏前期归附部落之领民酋长可世袭爵位，孝文帝以后依然如此。