列宁对革命的新诠释，与中国传统“革命”的内涵巧相吻合，并使之涂上社会革命的色彩，很快为中国革命者接受了。原信仰无政府主义，主张以温和的方式“向强权者为持续的‘忠告运动’，实行‘呼声革命’--面包的呼声、自由的呼声、平等的呼声--无血革命”〔28〕，即不主张流血革命的毛泽东，1920年经蔡和森由法国转来“俄国方式的革命”，于是放弃了固有的主义。
    当时蔡留学法国，在十月革命胜利鼓舞下，自称“极端马克思派”，主张“唯物史观，阶级斗争，无产阶级专政”。1921年初，蔡与陈独秀讨论马克思主义的“骨髓”；“综合革命说与进化说”。他认为专恃革命说则必流为感情的革命主义，专恃进化说，则必流为经济的或地域的投机派主义”。拟恃此综合观点，在中国实行马克思的“社会革命”。蔡的思想颇具时代的代表性，值得转述。他说：“现今全世界只有两个敌对的阶级存在，就是中产阶级与无产阶级……因为交通发达的结果，资本主义如水银泼地，无孔不入，故东方已隶属于西方，农业国久已隶属于工业国，野蛮国久已隶属于文明国，而为其经济的或政治的殖民地……我们恐怕免不了社会革命的命运。……纵然革命的经济条件、生产条件不具足……但使得群众一旦觉悟与其为盗贼土匪流氓痞子而饿死……毋宁为革命而战死”〔29〕。蔡和森在此所说的社会革命，已非马克思主义，而是被列宁修改了的革命运动。这种思想为当时激进青年所普遍接受。陈独秀对蔡提出在中国进行社会革命没有表态，只是对“综合革命说与进化说”谈了自己的意见。指出：马克思既“主张人为的革命说”，又主张类似自然进化的唯物史观，“不免自相矛盾”。如何解决此“矛盾”？他说：“唯物史观是研究过去历史之经济的说明，主张革命是我们创造将来历史之最努力最有效的方法。”指出唯物史观不只“含着自然进化的意义”，其要义“是告诉我们：历史上一切制度变化是随着经济制度变化而变化的”。因此，陈独秀强调三个“教训”：“（一）一种经济制度要崩坏时，其他制度也必然要跟着崩坏，是不能用人力来保守的；（二）我们对于改造社会底主张，不可蔑视社会经济的事实；（三）我们改造社会应当首先从改造经济制度入手。在第（一）（二）教训里面，我们固然不能忘了自然进化的法则，然同时我们也不能忘了人类确有利用自然法则来征服自然的事实，所以我们在第（三）教训中可以学得创造历史之最有效最根本的方法，即经济制度的革命”〔30〕。他说他这样解释，马克思主义就没有矛盾了。这是针对蔡的理解而发的。
    陈独秀所主张的革命，和他所倡导的革命，是承认社会进化导致革命，不以政权为革命的根本问题。他说：“革命即是社会组织进化过程中之顿变现象，则革命必以不违反进化社会组织为条件。”〔31〕他说：“欧语所谓革命者，为革故更新之意，与中土所谓朝代鼎革，绝不相类”〔32〕。又说：“倘若革命后没有新的制度出现，那只算是捣乱、争权利、土匪内乱，不配冒用革命这个神圣的名称”〔33〕。
    陈独秀的这种革命观，终不见容于大革命时代，诚如蔡和森所言，属“染有中产阶级色彩的思想家和被中产阶级学说、教育、势力薰坏的改造家”〔34〕。1928年蔡和森批判陈独秀主义为机会主义，说它“对于革命的动力的估量不正确，忽视无产阶级的领导，忽视农民的重要，而偏向与资产阶级联盟……总括一句，这是‘二次革命论’。中国原始的孟什维克倾向”〔35〕。
    此后的代表人物毛泽东，继续发挥列宁的论据：“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍地对的，不论在中国在外国，一概都是对的。”〔36〕毛泽东的特色是明确提出革命促进化，“抓革命，促生产”，就是他提出的有名口号。他阐释道：“一切革命的历史都证明，不是先有充分的新生产力，然后才改造落后的生产关系，而是要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系，确立了新的生产关系，这样就为新的生产力的发展开辟了道路。”〔37〕
    马克思在1850年提出“革命是历史的火车头”〔38〕，1905年列宁则说“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日”〔39〕。20世纪的中国，几乎都沉浸在沸腾的“节日”里。60年代无产阶级专政条件下继续革命，使这“节日”的规模与深度达到登峰造极。物极必返，70年代后期中止了这一局面，但这种倾向的惯性，仍不能就此戛然而止。却也进入反思阶段。举国上下陷入沉思中，民族在思考：一个文明古国在地区发展不平衡规律中落伍后，该怎样冷静对待？如何处理外来的革命浪潮？社会革命应由社会转型而引发，抑或政权转移促使社会转型？
    在反思中，不可避免地会出现矫枉过正的现象。只要能冷静思考，求实总结，“不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西。”〔40〕则必能找到正确的答案。
    一位近代思想家这样说：“其实人类进化史，它始终很冷静的走着它前进的道路，此时它并未意图走向天国，也不是走向毁灭坠落深渊。对于人们自己由虚幻的希望欢喜而来之失望悲哀，它不负任何责任。”