二宪章运动史学的第二个时期
    本世纪二十至五十年代末是宪章运动史学发展的第二时期，世界范围革命运动的开展，使该期的宪章运动史学具有三个新的特点。
    第一个特点是以马克思主义观点研究宪章运动的著作相继问世。其中有西奥多·罗思坦的《从宪章主义到劳工主义》（1929年）、杜德的《当英国站起来的时候》和斯图尔特的《为宪章而斗争》。值得注意的是莫尔顿和台德的《英国工人运动史》，它抛弃了把宪章派划为“暴力派”和“道义派”的传统方法，按阶级把宪章派分成四类：即资产阶级和小资产阶级激进派、手工工匠、破产的手工工人和工厂工人。它使人们易于“了解宪章运动的力量和弱点，以及它内部发生矛盾的原因。”⑩该书对于宪章运动的纲领也作了较成功的研究。
    第二，对宪章派人物，尤其是左翼宪章派的研究加强了。1941年出版的柯尔著的《宪章派传略》是宪章派传记研究的代表作。此外，戴维·威廉撰写了第一部详细的宪章派传记《约翰·弗罗斯特》，对新港起义有详细的记叙。1952年，萨维尔编写的《宪章运动者厄内斯特·琼斯》一书出版，它包括琼斯的传略和他的书信言论选编。1958年美国人斯科恩撰写的哈尼传《宪章派的挑战》出版。该书在政治上受到反共的逆流的影响，但作者充分地收集了原始史料，对哈尼和伦敦民主协会等左翼进行了研究。该书表明，群众的武装程度和行动决心在各地极不平衡，而某些宪章派领袖过高估计自己的力量，过低地估计了统治阶级的力量，采取了极“左”的“暴力”政策，它导致了宪章运动在受挫后迅速瓦解。该书在对宪章派策略的研究上有所突破。但是，1961年出版的里德和格拉斯哥合著的《菲格斯·奥康诺，爱尔兰人和宪章派》一书则极平淡而较前书逊色。该书认为，1832年改革的胜利是由于工人阶级身后有中等阶级的支持，而后来的宪章运动由于没有中等阶级支持势难成功，错误地把资产阶级的支持与否看作宪章运动成败的条件（11）。
    1971年出版了普卢默著的《奥布莱恩传》，作者肯定了奥布莱恩作为工人阶级理论家的贡献。作者认为，奥布莱恩在《贫民卫报》时期“传播了关于激进主义和未来民主的许多进步、透彻和成熟的思想。”“他发表在报刊上的浩瀚的作品包含着日后的社会主义原则的许多原料。”作者还认为奥布莱恩的思想和日后的马克思主义有联系，认为奥布莱恩预测了马克思的《资本论》赖以为基础的基本观点，他在马克思之前就已提出了阶级斗争的理论。但作者对奥布莱恩的阶级斗争思想的来源缺少探讨。对于奥布莱恩的思想影响为什么会在运动后期减弱的问题，作者归因于奥布莱恩“过高估计他的工人阶级学生的知识能力”（12）。
    第三个特点是宪章运动地方史的研究加强了。它以布里格斯编辑的论文集《宪章运动研究》为代表。布里格斯极其重视柯尔关于宪章运动在不同地区具有不同特点的见解，这位研究维多利亚时期的专家指出，如果宪章运动地区之间的差别得到研究，那末对宪章运动将会有新的认识（13）。一些知名史家分别为此文集撰写了曼彻斯特、里兹、伯明翰、格拉斯哥、莱斯特、威尔士等地区的宪章运动的论文。文集出版后宪章运动地方史研究更是经久未衰。这种研究至今已很好地说明了各地生产方式的不同造成了工人的构成、觉悟和活动特点的差异。例如，伯明翰地区工业主要采取了手工工场的形式，它的发展是横向的，造成大批手工工人的存在，缺少产业工人，在宪章运动时期成为资产阶级激进主义运动的中心。曼彻斯特的棉纺织业中雇主和工人的对立尖锐，工人待遇低下，它在宪章运动中居领导地位不足为怪。而伦敦大量为上流社会服务的手工业产生了地位优越的上层手工工匠，宪章运动在伦敦缺少有力的支持，最终导致了宪章运动中心向北部工业区转移。这就在实际上触及到宪章运动发展的某些内在规律问题（14）。
    总之，第二个时期的宪章运动研究在横向和纵深方向均有进步，但这些研究还缺少深度和整体感，对于成熟的研究著作的问世，这还只是必要的基础工作。
    该时期还出版了梅科伯的多卷本《英国激进主义》和波斯特盖特、柯尔、菲尔森和摩里斯等人编辑的各种有关宪章运动的史料集。马瑟还在1959年出版了研究英国资产阶级政府政策的著作《宪章运动时代的公共秩序》。