四
    作为反对封建制度的武器，洛克的分权学说与他的整个学说一样，在历史上起过积极的进步的作用。首先，从分权本身来看，分权的实质不过是一定社会的统治阶级的权力分工而已。而权力分工是社会分工发展的必然要求。人类社会发展史表明，随着社会的分工的出现，社会分裂为对立的阶级，形式上则表现为社会生产与社会管理的分工，不占有社会生产资料的被统治阶级被迫从事社会生产，占有社会生活资料的统治阶级则冒用整个社会代表的名义进行社会管理，实质上是在维持和巩固其经济的与政治的统治。社会分工的进一步发展，继而要求社会管理也相应地分工。至资本主义社会，大机器工业带来的生产社会化，进一步使社会管理的分工也成为必然，并明确地以社会权力分工的形式表现出来，资产阶级的权力分工就其实质上说，是在这样的历史条件下实行其阶级统治的需要的产物，在形式上则是这种社会分工导致的必然结果。生产的社会化是分权的客观依据，这也就是分权学说的历史合理性所在。洛克最先系统地提出资产阶级的分权学说，反映了当时社会的发展要求。其次，洛克分权学说是对封建君主权力专断的否定，是对封建专制的否定。洛克在其《政府论》上篇中通过批判菲尔麦为封建王权所作的辩护，通过否定封建王权的神授性，大胆地断然地否定了封建王权的至高无上性。在《政府论》下篇中，正是针对封建君主对国家权力的独揽，针对封建王权的专断性，洛克指出：立法权与执行权必须分开、立法权不可能是专断的，不能由君主一人掌握。应该说，这种对封建王权至高无上性的断然否定，在洛克时代，确属勇举，意义自不可低估。其次，洛克在其分权学说中初步阐明了权力制衡原理，提出立法权与行政权要相互制约，保持平衡。固然，洛克的目的在于巩固新生的资产阶级政权，防止封建的权力专断复辟，但这一原理的意义不仅仅于此，它本身还具有客观的进步意义。这是因为，分权的必然性本身包含了权力制衡的要求。权力分工也象任何分工一样，不可能截然地独立，相互间毫无往来，相反，分工的权力之间必然存在着内在联系；但又由于权力与权力可以相互吸收这一特性，权力分工不同于其他分工，分工的权力之间的联系主要地以相互抗衡、相互制约的形式表现出来，权力制衡是权力分工本身的必然要求，权力制衡既是权力分工的结果，同时又是权力分工存在的条件。因此，与权力分工一样，权力制衡的合理性也在于生产社会化的必然性。洛克主观上并未意识到这一点，但他的权力制衡思想却在客观上体现了这一必然性。
    肯定洛克分权学说历史进步意义的同时，我们必须看到，这一学说又带有巨大的历史与阶级的局限性。首先，洛克没有明确提出司法权独立，没有论证司法权与其它权力的相互制约，这不能不说是他的分权学说的一大缺陷。其次，洛克是从自然状态，自然法、社会契约出发来论证分权的合理性的，这显然是历史唯心主义的观点，他的分权学说最终未能置于科学的论证基础之上。其三，洛克的分权学说毕竟是资产阶级与封建贵族妥协的产儿，它带有英国资产阶级的不彻底性、动摇性、妥协性，在一定意义上说，它甚至还带有封建的旧痕迹，比如承认并论证国王享有特权是合理的等。其四，洛克分权学说的实质是资产阶级专政的工具，这就决定了：一方面，它的历史积极作用是有限的，另一方面，它又必然带有历史的消极作用，即资产阶级运用基于分权学说而建立的分权制度，一方面通过其表面的“权力分立”来欺骗工人与其它劳动人民，另一方面又通过其内部更好的协作分工来更有效地实行对无产阶级和其他劳动人民的专政。
    评析洛克的分权学说是有意义的。尽管洛克是资产阶级的代言人，而且是1688年阶级妥协的产儿，但他同样是在“用人的眼光来观察国家”，他的学说“是资产阶级反对封建社会的法权观念的古典表现”。（17）从理论意义上说，评析洛克的分权学说，有助于我们进一步认识资产阶级分权理论的起源、实质，从而批判地继承这笔人类思想成果。从实践意义上说，洛克分权学说作为反封建的思想武器，其意义并不仅限于资产阶级革命的范围；作为调整统治阶级内部关系的理论工具，其影响也不仅限于英、法、美等国度。评析这一学说，在批判其阶级实质的前提下，分析权力分工与权力制衡的必然性与合理性，对于我们清除封建专制主义的影响，对于我国的政法实践也可以提供有益的借鉴。
    注释：
    ①洛克：《政府论》（下篇）1981年版第89页
    ②同上，第90页
    ③同上，第66页。
    ④同上，第89页。
    ⑤同上，第94页。