鲜卑慕容部于曹魏初年在首领莫护跋率领下进入辽西，莫护跋二传至涉归时复迁于辽东。慕容廆继立，值晋末中原板荡，于是招辑流民，发展生产，并接受汉族士人的建议，奉晋正朔，受晋封号，逐渐成为辽东地区一支强大的势力。晋咸康三年（公元337年），慕容皝自称燕王，标志着慕容鲜卑独立政权的开始。此后慕容皝东灭高句丽，西平鲜卑段部、宇文部，至慕容儁时乘石赵内乱，进兵中原，定都邺城，成为十六国前期的重要政权之一，史称前燕。慕容鲜卑的建国道路在苻秦的军事打击下被迫中断，晋太元八年（383年）苻坚南征东晋失败，慕容鲜卑开始其复国运动，最终慕容垂领导的后燕政权基本上恢复了前燕的规模。后燕政权在新崛起的北魏政权的冲击下分崩离析，南逃的一支建立南燕，公元410年被东晋刘裕所灭；在北奔的一支慕容鲜卑基础上又孕育出北燕，至公元436年被北魏消灭。慕容鲜卑在由部落小国向中原王朝政权迈进的道路上，由盛而衰，复兴而复亡，历经曲折，其间不仅面临外部势力的压力，内部组织也需要不断突破部落旧俗的影响，君位传承制度的演变就是突出表现之一。慕容燕政权建立前之首领传授，据《晋书·慕容廆载记》为莫护跋传子木延，木延传子涉归，之后涉归弟慕容耐立，两年后国人杀耐，迎立涉归子慕容廆。（注：慕容耐之“耐”，《资治通鉴》卷八十一晋武帝太康四年作“删”，《通鉴考异》曰：“今从《燕书》”。）韩国学者池培善认为慕容鲜卑自慕容廆始即已确立嫡长子继承制，（注：见氏著《中世东北亚史研究--幕容王国史》，一潮阁，1986年10月初版，1991年重版，第27～28,49页。此点承李东勋君见告并翻译相关论述，特致谢忱。）我们以为其过程要复杂得多。以前、后燕这两个慕容鲜卑的主要政权来说，如吐谷浑的出走、慕容翰之死、慕容儁托孤、慕容垂的出逃及其对后嗣的安排这一系列事件无不与此有关，反映着慕容鲜卑在确立君位嫡长子继承制道路上的艰难历程。
    一《阿干之歌》
    《晋书》卷九七《吐谷浑传》：
    吐谷浑，慕容廆之庶长兄也，其父涉归分部落一千七百家以隶之。及涉归卒。廆嗣位，而二部马斗，廆怒曰：“先公分建有别，奈何不相远离，而令马斗！”吐谷浑曰：“马为畜耳，斗其常性，何怒于人！乖别甚易，当去汝于万里之外矣。”于是遂行。廆悔之，遣其长史史那楼冯及父时耆旧追还之。吐谷浑曰：“先公称卜筮之言，当有二子克昌，祚流后裔。我卑庶也，理无并大，今因马而别，殆天所启乎！诸君试驱马令东，马若还东，我当相随去矣。”楼冯遣从者二千骑，拥马东出数百步，辄悲鸣西走。如是者十余辈，楼冯跪而言曰：“此非人事也！”遂止。鲜卑谓兄为阿干，廆追思之，作《阿干之歌》，岁慕穷思，常歌之。
    吐谷浑谓其部落曰：“我兄弟俱当享国，廆及曾玄才百余年耳。我玄孙以后，庶其昌乎！”于是乃西附阴山。属永嘉之乱，始度陇而西。（注：《宋书·鲜卑吐谷浑传》最早记载此事且叙述详细，《晋书载记》当转抄自《宋书》，这里为节省篇幅而引《晋书》。）
    据上所言，慕容涉归在世时分一千七百户与庶长子吐谷浑，（注：《宋书》作“七百户”，《通鉴》同《晋书》。）在慕容廆统领部落后，因两部马斗，慕容廆责怪其兄，吐谷浑愤而率部出走。慕容廆派人追还不得，作《阿干之歌》以寄追悔怀恋之情。吐谷浑出走是鲜卑慕容部初期见于汉籍记载的一件大事，《阿干之歌》的产生与之密切相关。不过，因马斗小事而竟至兄弟反目，与常理不合，而慕容廆晚年常常吟唱《阿干之歌》，似乎也另有深意，不止是一般的岁暮思旧。
    关于吐谷浑远徙的原因，有学者认为是由于牧场狭小造成的矛盾所致[1]（p4），也有学者以为吐谷浑之西迁与慕容氏家族内部的权力斗争有关，其根本原因不在经济因素而在政治因素（注：吕一飞：《吐谷浑西迁之原因--兼谈鲜卑社会转型时期庶长子的尴尬处境》（待刊稿）。）。我们同意后者的意见。据史载，晋太康四年（283年），慕容廆年十五，父“涉归死，其弟耐篡位，将谋杀廆，廆亡潜以避祸。后国人杀耐，迎廆立之。”[2]（p2804）可见慕容廆得以继承父位，是经过与其叔慕容耐争斗之后完成的。而在这场权力之争中，作为慕容廆兄长的吐谷浑似乎保持了中立的态度。鲜卑部落首领的产生，据《三国志·乌丸鲜卑东夷传》注引王沈《魏书》称乌丸习俗为：“常推募勇健能理决斗讼相侵犯者为大人，邑落各有小帅，不世继也。”而鲜卑“其言语习俗与乌丸同”，因而鲜卑部落首领最初也当是推选既勇健超常又能和众的人来担任，檀石槐就是典型的例子。（注：据王沈《魏书》，檀石槐“长大勇健，智略绝众。年十四五，异部大人卜贲邑钞取其外家牛羊，檀石槐策骑追击，所向无前，悉还得所亡。由是部落畏服，施法禁，（平）曲直，莫敢犯者，遂推以为大人。”）檀石槐之后，“诸大人遂世相袭也”。由推举而世袭，是鲜卑部落首领制度一大变化。不过，这种转变开始并不稳定，檀石槐之后出现的另一著名首领轲比能仍然是被推举出来的。（注：“轲比能本小种鲜卑，以勇健，断法平端，不贪财物，众推以为大人。”见王沈《魏书》。另外《春秋》昭公五年，“秦伯卒”，《公羊传》曰：“何以不名？秦者，夷也，匿嫡之名也。”何休注：“嫡子生，不以名，令于四境，择勇猛者立之。”秦人长期处于夷狄之间，亦受其习俗影响，“择勇猛者立之”，这是历史早期的例子。）而慕容鲜卑从莫护跋至涉归均以世传授，显示首领世袭制终于确立起来。不过，这里的世袭应该理解为首领之位在固定的家族内产生，传子和传弟的情况往往并存，并非是象汉族那样严格的嫡长子继承制，这一点在匈奴单于继承上表现得很明显。就鲜卑的传统而言，智勇兼备也即“能”既然是公认的首领标准，而一般来说，前首领的兄弟往往年长于其子嗣，体能智力较为成熟，部落立长君，某种程度上体现的也是举能的传统，这有利于部落的稳定、发展和壮大，所以兄终弟及也是很自然的。那么，在嫡长子继承制还未确立之前，慕容廆并非首领的惟一合法继承人，慕容耐继兄而立属于正常情况，（注：前燕自慕容儁称帝，慕容廆被尊为始祖，慕容耐继立才被目为篡夺。《太平御览》引崔鸿《十六国春秋·前燕录》云：“涉归卒，弟耐立，将谋杀儁”，少一“篡”字，恐怕不应视为略文，而是保存了历史真迹。）吐谷浑无所举动也就可以理解了。国人何以杀死慕容耐而迎立慕容廆，史文简略，我们难以知详。前引文称“浑庶长，廆正嫡。”吐谷浑也说“我是卑庶，理无并大”，慕容部其时嫡庶观念究竟是怎样的内涵，值得探讨。不过按其传统，吐谷浑为涉归子，年龄远长于弟，（注：吐谷浑年七十二卒，《通鉴》系于晋元帝建武元年（317年），则涉归卒时（283年），吐谷浑年已三十七。《前燕录》称慕容廆太康五年继位，《通鉴》则系于太康六年，《晋书·慕容儁载记》称其卒年六十五，在位四十九年，则登位时年十六，与《前燕录》相符。）从其率部远走的举措看，领导能力也无可怀疑。所以吐谷浑的存在，无疑对慕容廆的首领地位造成了巨大的威胁，这是二人关系利害的关键所在。慕容廆借马斗小事而发难，吐谷浑地处疑逼，没有拔刀相向而是选择了率部远徙，避免了骨肉相残惨剧的发生，这或许是吐谷浑出走较为合理的解释。（注：《晋书·秃发乌孤载记》：“秃发乌孤，河西鲜卑人也，其先与后魏同出。八世祖匹孤率其部自塞北迁于河西。”《新唐书·宰相世系表》源氏及《元和姓纂》卷十均记源氏出自魏圣武帝诘汾长子疋孤（匹孤）。是匹孤乃神元帝力微之兄，据《魏书·序纪》推算，匹孤约公元2世纪末3世纪初率部从阴山一带迁至河西。匹孤出走，与吐谷浑西迁或许类似。）吐谷浑的出走使慕容廆的地位得以巩固，因而后者作《阿干之歌》，除思念之外，可能还包含有对兄长的感激之情。