就《简编》而言，正如作者在序言中所说，这是她认真学习马列主义、毛泽东思想，对有关美国的历史资料和各种学派的研究成果进行深入分析、探讨而写成的。这确实是该书的一个最显著的特点。这也是多位为黄先生《简编》撰写书评者的一个共识。他们指出“在结构和对史实的分析方面，作者试图以历史唯物主义的观点揭示许多在资产阶级学者笔下长期被埋没的史实”。[①d]这体现在《简编》的结构上和分期上，并贯串于自17世纪初欧洲殖民主义开始在北美建立殖民地，至20世纪50年代初美国侵朝战争失败，这300多年历史的全过程。他们还指出该书另一个重要特点，即“着重阐述了人民群众在创造历史中的巨大作用”。[②d]作者在各个历史阶段热情讴歌了各阶层人民的罢工斗争、农民运动、社会主义运动；突出了美国黑人争取平等、解放、反对种族歧视的斗争历史；真实地反映了印第安人争取生存的英勇斗争，同时也分析了他们的错误和失败的原因，使长期被资产阶级学者忽略或歪曲的历史，得以还其本来面目。
    此外，有的评论者还指出“《简编》有它的严谨体系，论点前后呼应，贯穿始终”[③d]。有的同志则指出，它“摆脱了美国资产阶级历史编纂学的传统叙述方式，特别是批判了‘美国例外论’，而建立了自己的体系结构”。[④d]纵观全书（包括随后出版的《美国史纲》），作者在一系列问题上发挥了自己的见解。如，在美国社会形态问题上该书提出北美印第安人早期的历史，不是美国的古代史；针对过去一些同志提出“不是民族产生了革命，而是革命产生了民族”，作者依据史实明确提出，革命战争爆发前移民北美的英国出生者及其后裔为主体的殖民地人民，已具有一定程度的民族觉醒，初步形成为一个新的民族--美利坚民族。又如，关于制宪和美国宪法问题，黄先生在《简编》和《史纲》中注意认真吸收美国各学派研究的新成果，特别是象比尔德的《美国宪法的经济解释》一书提供的新材料和见解，进一步明确提出了自己对宪法的性质的分析，指出宪法是北部资产阶级和南部种植园主的重大妥协，分析了宪法分权制和制衡制的原则的思想来源等。关于美国内战，先生坚持马克思、恩格斯的论断，认为“是两种社会制度即奴隶制度与自由劳动制度之间的斗争”。[⑤d]并以此为依据对南北战争的前因后果作了深入的分析，“不仅揭示了内战的爆发是阶级斗争发展的客观规律，而且更加显示了内战在美国历史上的伟大意义。”[⑥d]此外，黄先生在《简编》中着重发挥了关于对罗斯福“新政”的见解，并在关于美国工业化、两党制、总统制、中美关系、对历史人物评价等问题上均独立发表了自己的见解，不失为一家之言。尽管在一些问题上学术界存在不同看法，但那是十分正常的。象黄先生在美国通史的一系列重大问题上均有自己的独立的见解，在我国美国史学界也不多见。这对于我们开阔视野、加深对美国史的理解，促进学术界空气的活跃，都起了极大的推动作用。
    基于以上事实，人们称“《美国通史简编》是美国史走向繁荣的第一部代表作”，[①e]称赞《史纲》是我国有关早期美国史研究的主要成果之一。
    三
    常言道：“著书立说，撰文立论。”对于一位历史学家而言，总是有自己独立的史学思想和见解。黄教授之立说、立论确也有其鲜明的特色。这就是她对以马克思主义指导美国历史研究执著的探索和倡导，以及她对美国通史的系统涉猎和把握。而这两者是相辅相成融为一体的。如果说她在50年代撰写的著作是她第一阶段探索的结晶，那么，中美两国1979年1月1日建交之后，则是她步入探索的新阶段。
    黄教授研究工作的特色，我以为以下几点是需要突出指出的：
    （一）力图以马克思主义为指导，进行美国史研究
    黄先生认为，美国史研究不能从原则出发，而必须建立在翔实的史实基础上，但如果没有正确的理论和方法为指导，其研究结果也只能是罗列现象，堆砌史实，不分主次地把美国历史写成“流水账”，如美国某些学者的著作那样。党的十一届三中全会和中美建交以后她多次强调，“开创美国史研究的新局面”要从“认真学习马克思主义历史唯物主义理论入手，以加强和提高在美国史研究中的鉴别能力、分析能力。”[②e]她一方面认为要建设社会主义精神文明，必须响应党中央号召，大大加强对马克思主义理论的研究，而美国史研究和教学工作者在建设社会主义精神文明方面，也肩负着一份光荣的责任。因此更有义不容辞的责任加强马克思主义的指导。
    关于马克思主义对于历史研究之重要性，几乎是我国所有著名史学家的共识。例如，著名历史学家白寿彝几十年治史，都是在马克思主义指导下进行的。在他主编的《中国通史》第一卷导论中就明确指出，“我们探索历史理论，要在马克思主义的指导下，分析复杂的历史现象，并在必要时观察有关的现象和未来，把理论推向前进。”[③e]