三
    德国16个州政府对民间改善教科书活动持不同态度，虽有积极与消极之分，并不顽固反对。大部分州政府提供多方支持。各州政府掌握教育监督权，发挥了与联邦政府不同的具体作用。
    （一）州政府的组织作用。在德国地方分权状态下，各州教育制度自成一统，彼此互不了解。德方在德法交流中意识到，这种状态难以全面审视本国教育，也不利于国际交流。1951年10月，布莱梅市文化部长召集各州教师并由市财政部援助经费，成立了布莱梅“教师之家”，为全国教师提供信息共享的活动平台，帮助各州教育部门相互沟通，为促进德法交流创造了条件。在其影响下，1952年7月，西德常设各州文化部长会议在第二次会议上设立“历史教育工作组”，推动各州改善历史教育。1950年8月，德法在德国弗赖堡举行首次交流活动，受到各州政府的充分重视。除巴伐利亚州外，所有的州政府都派遣教师出席并提供经费（15）。此后，各州文化部在德国国内举行国际教科书会议时，一律派遣代表并给予财政支持，为各地学者与教师参加国际交流做好组织工作。
    （二）州政府的财政援助。各州政府不仅派遣州内教师参与国际交流，还对致力于国际教科书交流的专门机构提供经济援助。国际交流的中心--格奥鲁特·艾卡特国际教科书研究所（16）的经济来源即是典型一例。1951年，德国近现代史学者、担任西德下萨克森州不伦瑞克市一所大学历史教师的格奥鲁特·艾卡特，在校内成立“国际改善教科书研究所”（后改称“国际教科书研究所”），最初经费由教育工会联盟承担。从1953年开始，不伦瑞克市及其所属下萨克森州的教育部门提供财政拨款，布莱梅市、汉堡市、（西）柏林市、黑森州、北莱茵·威斯特华伦州、莱茵兰·普法尔茨州6个地方政府也给予经济支援。德国统一后，至1995年原东德的3个州--萨克森、萨克森·安哈尔特、图林根州也提供了经济支持，全德16个州中援助艾卡特研究所的州政府增至13个（17）。德国大部分地方政府的财政援助，为德国民间人士在双边、欧洲乃至联合国的国际教科书交流活动中发挥了主导、核心作用，提供了重要保证。
    （三）州政府接受并落实改善教科书的建议。各州政府对改善教科书建议的态度，是国际交流活动的成果能否反映到教科书的关键。由于意识形态、朝野政治力量的对比等因素，各州政府对德法建议与德波建议的态度明显不同，落实德波建议的难度较大。
    例如，下萨克森州是最早回应德法改善教科书的地方政府。50年代德法国际交流刚刚起步， 1952年10月，下萨克森州文化部长就向全体教师发出一份文件《德法关于历史教育、欧洲历史见解的分歧问题的德法协议》，敦促关注德法教科书交流达成的共识，要求所有教师在讲授历史课时考虑德法学者的一致观点（18）。德法改善教科书之所以成果显著，是与各州政府积极落实德法教科书建议的努力分不开的。然而，各州对待德波教科书建议的态度存在很大差距。西柏林市早在1972年就曾把“德波共同教科书委员会”的部分建议作为“基础资料”下发至市内各所学校； 1976年德波建议发表后，1977年就成为西柏林市所有学校的教材。相比之下，巴伐利亚州政府直至1981年才同意把德波建议作为学校教材使用，让学生思考“两国在哪些史实上存在观点分歧”。
    如前所述，德国联邦政府虽然在1976年6月与波兰缔结了文化协定，承诺在编撰教科书时“努力照顾到”共同教科书委员会的建议。但是，正如日本学者近藤孝弘所指出，按照宪法规定，联邦政府最初就没有向波兰做出上述承诺的权力，因为学校监督权掌握在各州政府手中。各州政府对待德波建议的态度，基本取决于议会内执政党与在野党之间的力量对比。即社会民主党或基督教民主同盟、基督教社会同盟两大阵营，对德波建议采取截然不同的措施：基督教两同盟反对社民党与自民党联合政府的新东方政策，在其执政的州--石勒苏益格·荷尔斯泰因州、巴伐利亚州、巴登·符腾堡州--对建议持批判和抵制态度；而在社会民主党主政的北莱茵·威斯特华伦州、汉堡市、布莱梅市、黑森州、西柏林市，德波建议或被作为审定教科书的基准，或被认定为课堂教育应该参考的资料。总之，1976年德波建议发布时，基督教两大同盟作为联邦议会中的在野党，曾经采取激烈反对态度，后来逐渐转为容许，在其恢复执政党地位后，才对德波建议表示支持和称赞（19）。由此可见，就连最顽固的反对派也达到能够理解建议的程度。这个过程说明，德波建议所指出的历史认识问题得到德国社会的广泛认同，建议提出的具有一定妥当性的历史表述也逐渐被人们理解，发挥了应有的历史和解作用。
    另一方面，从德国历史教科书的变化也能验证各州政府努力落实德波建议。据常设各州文化部长会议委托艾卡特国际教科书研究所进行的调查（1982年），除巴伐利亚州外，在其他各州政府批准使用的13种初中和高中教科书内，与波兰有关的内容约占2%。这个数字并不比法国及其他国家的教科书少。但是，不同种类的教科书之间却存在较大差距，内容所占比重从1.2%到3.1%不等，而且基础学校的教科书较少，高级中学较多。这一倾向表明，对德国国民来说，与波兰有关的内容不是不可或缺的历史知识，只不过是学术趣味浓厚的教材。调查还发现另一种倾向，越是新出版的教科书记载波兰历史的内容越多。由此可见，德波建议对德国历史教科书产生了直接影响：波兰历史在德国教科书内的比重上升，与波兰有关的大部分知识已经纳入德国国民应该获得的最低限度的历史知识的范畴（20）。各州文化部落实德波建议的举措，使改善历史教科书的国际交流产生有目共睹的实际效果，不仅改善了德国正视战争罪行的历史认识，而且还将与受害国之间的相互理解提升到一个新高度，德国教科书除了表述纳粹以种族灭绝为代表的残酷统治之外，还用一定篇幅记载波兰人民的抵抗运动，增进了两国民间的友好感情。