当我们以行为者和制度框架来讨论“国家”的作用时会发现，澳大利亚在移民政策的制定和执行过程中“国家”扮演着比较强势的角色，而美国相对来说比较衰微。因此，美国和澳大利亚的移民政治虽然有很多相似之处，但由于政治体制和政治机构运作的不同，两国的移民政策在能否满足民众预期和得到实际收效方面出现了很大的差异性。
    在澳大利亚，移民局对移民政策拥有绝对的控制权，它不仅决定移民政策的具体方向，制定每年允许入境的移民数量和各个移民类别的评定标准，而且还可以根据政治和经济形势的变化对移民政策进行调整。强大的移民信息调查体系和活跃的移民研究机构让澳大利亚的移民政策具有很大的灵活性。移民局在制定移民政策时希望将政治冲突最小化，并尽量使自己置身于政党、族裔群体和司法干涉之外。[52]一旦澳大利亚政府下定决心实行紧缩的移民政策，利益集团很难对政府施加压力。在政府机构制定的新法规进入议会讨论之前，不会有任何受利益集团和反对党影响的听证会；在议会中，政府可以依靠本党党员的忠诚来抵制利益集团的压力，因为澳大利亚实行议会民主制，政府由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成，立法和行政机构属于同一阵营。因此，澳大利亚的政治制度和立法程序使支持移民的利益集团很难让一个持限制移民立场的执政党按照他们的意愿行事。[53]而且在议会制度下，选民很容易就移民问题对政治家施压，当霍华德领导的联合政府要求实行限制性移民政策时，他也不必担心那些被忽视的利益集团向工党靠拢，因为工党同样担心会触犯广大的选民。
    与澳大利亚在移民问题上高度集中的官僚化管理相比，美国的移民管理体系可以说是分崩离析。在美国，除难民数量是由政府和国会协商后决定之外，国会主导着移民政策的各个方面，行政机关在这一问题上几乎没有发言权，而国会除非经过繁琐和高度政治化的立法程序，否则也不能随意更改移民限额。美国民主政治中嘈杂混乱、多样性和地方主义的特点在关于移民立法的国会争论中表露无遗，[54]代表不同利益集团的议员们绞尽脑汁，千方百计地要把自己的主张写进法律，这让美国的移民政策需要经过各方协商和利益妥协才能在国会中获得通过。虽然移民政策与国内政治紧密联系，但它并没有以任何方式来直接回应公众舆论，也没有在大选中表现出来，这让国会更容易满足有组织的利益集团的要求而不是迎合民众的意见。[55]在美国政府中，移民与归化局根据国会立法来执行移民政策，是负责管理外来移民事务的主要机构之一，但它“长期以来一直是被联邦政府遗弃的后娘养的孩子”。其人力与财力的不足以及设备陈旧等问题一直没有得到解决。1980年的一份政府报告非常坚定地指出，移民与归化局“根本无法有效执行移民法……它既没有采取法律手段也缺乏足够的资源来阻止大量非法移民的涌入”。[56]这些因素都让美国的移民政策不尽如人意，其最终结果与当初的设想相差甚远。
    五、结语20世纪80年代以来，随着全球化时代经济、交通和信息的发展，国际人口流动进入一个新的高峰期。然而，就像全球化带来的反全球化浪潮一样，大规模的移民潮也引起了移民接收国普遍的反移民抗议，发达国家的限制性移民政策也越来越紧缩。但实际经验表明，民主国家对移民活动的控制能力受到各种因素的制约，除了全球化本身的压力之外，国家在制定移民政策时还受到政治因素（包括立法、司法、行政、选举制度以及政党体系）的影响。本文通过比较20世纪后期美国和澳大利亚的移民政治发现，虽然这两个主要的移民国家都推行了限制性移民政策，但因其移民政治中的“利益导向”、受“权利”的制约程度以及移民政策制定程序的不同，从而导致两国的移民政策无论在内容上还是在实际收效上都出现了巨大的差别。据此，可以预测两国未来移民政策的趋势：美国将继续在自由主义的道路上前行，而澳大利亚却可以根据国内外政治经济形势的变化灵活地调整移民政策。
    注释：
    ①首次违规处以250～2000美元的罚款，再次违规处以2000～5000美元的罚款，第三次违规处以3000～10000美元的罚款，并可处以6个月以上的监禁。
    原文参考文献：
    [1]李明欢：《20世纪西方国际移民理论》，《厦门大学学报》2000年第4期；傅义强：《当代西方国际移民理论述略》，《世界民族》2007年第3期。
    [2]华金·阿朗戈：《移民研究的评析》，《国际社会科学杂志》2001年第3期。
    [4]Gary P.Freeman,“Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States”
    [5]J.F.Hollifield,Immigrants,Markets,and States:The Political Economy of Postwar Europe,Cambridge,Mass:Harvard University Press,1992; Christian Joppke,“Why Liberal States Accept Unwanted Immigration”
    [6]Gary P.Freeman and Bob Birrell,“Divergent paths of Immigration Politics in the United States and Australia”
    [7]李明欢：《国际移民政策研究》，厦门大学出版社，2011年。
    [8]“Yearbook of Immigration Statistic”，http：
    [9][17][45]梁茂信：《美国移民政策研究》，长春：东北师范大学出版社，1996年，第398、388、320页。