《仪礼》为礼之本经,武帝时即立于学官,其学显于汉魏。然以文古义奥,复之无由,入唐即衰,注释者代不数人,诵习者寥若晨星。熙宁中,王安石废罢《仪礼》,不复立学官。古时科举分房阅卷,自此至清,再无《仪礼》之房,其学不绝如缕,版刻讹误日甚一日,而鲜有问津者。万历所刻北监本十三经,《仪礼》脱误最甚,鲁鱼弥望,满目榛荆,时人竟无觉察者。 《仪礼》为实学,所载冠昏飨射丧祭诸礼,仪节皆环环相扣,一字之讹,每每可致进退失序,面位莫辨。今讹脱满纸,礼法安在?清儒欲以夏变夷,不能不倡导礼学;欲倡导礼学,不能不治《仪礼》;而欲治《仪礼》,则不能不托始于文字校勘,舍此,则一切无从谈起。梁启超云:“校勘之学为清儒所特擅,其得力处真能发蒙振落。他们注释工夫所以能加精密者,大半因先求基础于校勘。”(注:梁启超:《中国近三百年学术史》。)清代之《仪礼》学,由衰微而达于极盛,校勘之役相与始终,自顾炎武至胡培翚,无不倾力于此,其成就亦冠绝群经,极富特色。兹论其数端,以窥全豹。 一、与唐石经之互勘 清人校勘《仪礼》,以顾炎武为嚆矢,肇端于顾氏以唐开成石经校明北监本十三经。 有清以前,儒家经典之刻石有六:汉熹平石经、魏正始石经、唐开成石经、后蜀广政石经、北宋嘉祐石经及南宋高宗御书石经。《仪礼》经文,仅见于前四种刻石。四种之中,熹平、正始、广政三石经早遭破坏,仅存零星残石,惟开成石经犹岿然壁立于西安。开成所刻《易》、《诗》、《书》、《三礼》、《三传》等九经,缘起于郑覃之奏请,意在“准后汉故事,勒石于太学,永代作则”(注:《旧唐书·郑覃传》。)。郑氏“长于经学,稽古守正,帝尤重之”(注:《旧唐书·郑覃传》。),参与校定九经者如周墀、崔球、张次宗、温业等,皆宿儒奥学,为一时之选。郑氏等校经文上石后,文宗又命唐玄度覆定,不胜郑重。然“石经立后数十年,名儒皆不窥之,以为芜累甚矣”(注:《旧唐书·文宗纪》。)。其时际遇如此。后数百年间,仍不为世人所重。欧阳修《集古录》所收金石文字,以广博闻名,而独不载唐石经。张淳校定《仪礼》,参用陆德明《经典释文》及五代监本《仪礼》等颇众,惟不及唐石经。朱熹长于《仪礼》之学,然所撰《仪礼经传通解》,于经文考订亦不据唐石经。清儒慨叹于此:“惟自开成至今,几及千年,罕有从事于此者”(注:陈鳣:《唐石经校文记》。),“间有一二好古之士,亦与冢碣寺碑同类而并道之”(注:严可均:《唐石经校文·序》。)。 康熙二年,顾炎武客西安,“见唐石壁九经,复得旧时摹本读之”(注:顾炎武:《九经误字序》。),而知明北监本十三经中,《仪礼》之“讹脱犹甚于诸经(注:顾炎武:《九经误字序》。),如《士昏礼》脱“壻授绥姆辞曰未教不足与为礼也”14字;《乡射礼》脱“士鹿中旌以获”7字;《士虞礼》脱“哭止告事毕宾出”7字;《特牲馈食礼》脱“举觯者祭卒祭拜长者荅拜”11字;《少牢馈食礼》脱“以授尸坐取觯兴”7字。此其大者,它如误受为授,误比为北, 误實为賓,误巾为布,误户为尸,误惟为帷,误 薦为為之类,触目皆是,赖有唐石经在,而得以正讹补脱。顾氏此举,可谓凿破鸿蒙,石经之价值遂骤显于世。 雕版印刷始于唐代,然所雕不过佛经、历书之类。据《五代史·唐书·明宗纪》,雕版印行经籍,始于后唐长兴三年刻九经印板。“敕令国子监集博士儒徒,将西京石经本各以所业本经句度钞写,……各部随帙印板,广颁天下,如诸色人要写经书,并须依所印敕本,不得更便杂本交错”(注:王溥:《五代会要》八《经籍》。《五代史》亦有类似记载,但甚简略。)。足见唐石经为后世一切雕版经籍之祖本,严可均称之为“古本之终,今本之祖”,“此天地间经本最完最旧者”(注:严可均:《唐石经校文·叙例》。)。丁溶亦云:后世版本,“句皆石经之句,字皆石经之字,读经而不读石经,饮水而忘其源”(注:丁溶:《唐石经校文序》。)。二氏所言,堪为清人通识之语,故凡校群经者,无不首先取正于石经,而《仪礼》得益于石经者,远胜于诸经。若张尔岐《仪礼监本正误》,以石经正监本讹误及经文误细书、注文误大字混入经文等,几达二百件。再若彭元瑞《石经考文提要》,以石经正群经文字,《仪礼》所得最多,约一百六十字。又若严可均《唐石经校文》,以石经参正《仪礼》者,多至352件。石经于《仪礼》校勘之价值,不难想见。 顾炎武为石经之功臣,亦为《仪礼》之功臣。清人校《仪礼》,于起步时即能高出前人一筹,皆因顾氏睿识。然清人未满足于此,由文本之对勘拓展为石经史、摹本、正俗字体等之研究,由此发现石经本身诸多问题,使校勘再入深层,成绩亦远超顾氏。嘉庆丁已年,严可均校读石本及《五经文字》、《九经字样》,历时八月之久,“随读随校,凡石经之磨改者、旁增者、与今本互异者,皆录出”(注:严可均:《唐石经校文·叙例》。),而知石本屡经改动,字体亦不一。严氏稽诸《旧唐书》、《册府元龟》等文献,考定石经文字杂出四人之手:先由郑覃等勘定勒石之本;开雕后,再由覆定五经字体官唐玄度校改;其后,文宗命韩泉充详定官,详校经文;至僖宗乾符年间,又经张自牧重加勘定。严氏又验诸石本,磨改之迹,历历在目: 有未刻之前旷格、挤格以改者,盖郑覃校定;有随刻随改及磨改字迹文谊并佳者,盖唐玄度覆定;有文谊两通而字迹稍拙者,盖韩泉详定。……若初刻谊长而磨改谬戾,字迹又下下者,及未磨而遽改者,谛视之,竟与《五经文字》末署名及勘定处如出一手,盖乾符中张自牧勘定。(注:严可均:《唐石经校文·叙例》。) 另据朱彝尊等研究,其后石经又经两次补刻。其一,石经原立于长安城务本坊内,唐天祐元年(公元904年),韩建筑造新城时,“六经石本,委弃于野”(注:《京兆府府学新移石经记》,现存西安碑林。)。至五代朱梁时,刘守长安城,用幕吏尹玉羽之建议,移石经于城内唐尚书省之西隅。因石经残泐颇多,故朱梁曾加重刻。其二,明嘉靖乙卯年(公元1555年),关中大地震,石经复多断损。万历戊子(公元1588年),陕西学官叶时荣、薛继愚及生员王尧惠等,按旧文集其阙字,别刻小字于石,立于碑旁。 又经冯登府等研究,清人所据石经摹本,为剪裁割裂之“装璜本”(注:冯登府:《石经补考自序》。),大失旧貌。唐石经总有114石,正反为228面,碑石高峻,篇幅浩繁,不易省览,故有摹本行世。 嘉靖乙卯前之摹本,尚存石本旧貌,然已绝迹。清代所行之装璜本,乃裱匠取村塾中九经本,案照前后,将王尧惠之补字尽行嵌入,装合辐凑,若一手拓出者。王氏补字,谬误极多,本别刻于小石,尚无妨经义,现尽数嵌入,则经文淆乱,欺蒙世人。顾炎武虽首倡石经研究,然对石经之评价甚平平,顾氏初读《旧唐书·文宗纪》,见刘评石经云“芜累甚矣”,颇不以为然,“及得其本而详校之,乃知经中之谬戾非一,刘之言不诬也”(注:顾炎武:《金石文字》卷五。),石经之文字,“不无踳驳”(注:顾炎武:《九经误字序》。)。顾氏进而历数《仪礼》石经之讹。然顾氏所据之本,实为装璜本,所指讹字,多为王尧惠所补之字,石经原本并不误,陈鳣讥顾氏“受王尧惠之欺,是虽校犹不校也”(注:陈鳣:《唐石经校文序》。),不为无端。
(责任编辑:admin) |