三、康熙帝与海洋
    与顺治帝基于陆地看待海洋的态度相比，康熙皇帝对海洋又有怎样的思考呢?对此，可以通过康熙帝对待海洋的一系列政策来分析。
    康熙帝即位的时候，占据台湾的是郑成功的子孙，他们并没有改变与清朝对峙的局面。据《圣祖实录》卷七七，康熙十七年(1678年)九月乙丑(二十七日)条载：
    平南王尚之信疏言：剿除海逆亟须船艘，其如军需浩繁，势难营造，请暂开海禁，许商民造船，由广州至琼州，贸易自便。则臣得借商船，由广海、海陵、龙门一带进取，以收捣巢之功。得旨，向因平南王尚之信言，粤东虽已底定，郑逆仍踞厦门，宜申海禁，以绝乱萌，故准旧界严行禁戢。今若复开海禁，令商民贸易自便，恐奸徒乘此与贼交通，侵扰边海人民，亦未可定。海禁不可轻开。其鼓励地方官员捐助造船，以备征剿之用。(11)
    这一时期，平南王尚之信上奏，希望朝廷开海禁，准许民间造船，并准许广州到海南岛的航行，以及从广东东部开始，在郑氏据点厦门及其他沿海地区对其采取镇压措施。康熙帝认为其条件还不成熟。
    康熙二十二年(1683年)八月戊辰(二十九日)，台湾的郑氏降于清朝，(12)两广总督吴兴祚提出上奏，以广州开始，广东省沿海缓和海禁。据《康熙起居注》康熙二十二年九月十九日丙辰条载：
    两广总督吴兴祚请以广州等七府沿海地亩招民耕种，户部议准事。上曰：前因海寇未靖，故令迁界。今若展界，令民耕种采捕，甚有益于沿海之民。吴兴祚所奏极是。其浙、闽等处地方，亦有此等事情。尔衙门所贮本章关系海岛事宜甚多，此等事不可稽迟。着遣大臣一员，前往展立界限。应于何处起止，应于何地设兵防守，着详阅确议，勿误来春耕种之期。尔等可速行酌议来奏。(13)
    对两广总督提出的解除广东沿海迁界的请求，康熙认为废除迁界，实行“展界”，对民众多有裨益。不仅限于广东沿海，还可以扩大到浙江、福建沿海。准许迅速进行实地调查，以赶在来年春天实行。
    《圣祖实录》卷一一六，康熙二十三年九月甲子朔条载：
    谕大学士等，向令开海贸易，谓于闽粤边海民生有益，若此二省，民用充阜，财货流通，各省俱有赪益。且出海贸易非贫民所能，富商大贾，懋迁有无，薄征其税，不致累民。可充闽粤兵饷，以免腹里省分转输协济之劳。腹里省分钱粮有余，小民又获赡养，故令开海贸易。今若照奉差郎中伊尔格图所奏，给与各关定例款项，于桥道渡口等处，概行征税，何以异于原无税课之地，反增设一关科敛乎?此事恐致扰害民生，尔等传谕九卿、詹事、科道，会议具奏。(14)
    可见，此时清政府对民众进行海外贸易的态度已经较为缓和。福建、广东沿海的人们通过海上贸易可以使当地获得更大的经济收益，并对增加福建、广东两省的军饷也是有利的。
    有关康熙开海禁的态度，在《康熙起居注》康熙二十三年(1684年)七月十一日乙亥条中有具体的记载：
    上问学士石柱曰：“尔曾到广东几府?”石柱奏曰：“臣曾到肇庆、高州、廉州、雷州、琼州、广州、惠州、潮州等府，自潮州入福建境。臣奉命往开海界，闽粤两省沿海居民纷纷群集跪迎。皆云‘我等离去旧土二十余年，毫无归故乡之望矣。幸皇上神灵威德，削平寇盗，海不扬波，我等众民得还故土，保有室家，各安耕获，乐其生业，不特此生仰戴皇仁，我等子孙亦世世沐皇上恩无尽矣。’皆拥聚马前稽首欢呼，沿途陆续不绝。”上曰：“百姓乐于沿海居住者，原因可以海上贸易捕鱼之故，尔等明知其故，海上贸易何以不议准行?”上曰：“先因海寇，故海禁未开，为是今海寇既已投诚，更何所待?”石柱曰：“据彼处总督、巡抚、提督云‘台湾、金门、厦门等处，虽设官兵防守，但系新得之地，应俟一二年后，相其机宜然后再开。’”(15)
    为了开海禁，康熙帝派遣大学士石柱前往广东省。石柱从广东沿海由南往北行，又由潮州进入福建。广东、福建沿海的人们在“迁界令”实行后，离开故乡二十余年，不能回归故里，由于康熙帝逐步放开海禁，才得以返乡。因此，人们对石柱的到来表现出极大的热情。康熙帝清楚地知道，沿海地区的人们希望通过海上贸易和渔业获得收益。因此，下达命令解除海禁，但当时的大臣们对此仍然持谨慎态度，这在起居注中也提到了。