古今诸家对诸葛亮前《出师表》（以下简称《出师表》）的研究、注释，多囿于就文论文，就字释义，只突出其“忠贞报国”的一面，未结合当时的历史背景、政治格局，探索诸葛亮的真实用意，看不出一个杰出政治家的高瞻远瞩，深思熟虑。本文拟从新的角度，探讨《出师表》的真实趣旨。
    一、历代评论存在的问题
    对古代名作的评论，由于时隔势异，各个论者的观点，看问题的角度和思想方法不同，往往仁者见仁，智者见智，难于有很一致的看法。但对《出师表》却是一个例外，历来都比较统一。例如明末清初的王夫之说：“诸葛公出师北伐，表上后主，以亲贤远倿为戒，一篇之中，三致意焉！”①这个“亲贤远侫”的基调定下之后，后之论者虽稍有差异，但大体都未离开这个谱子。清人吴楚材、吴调侯在其所编的《古文观止》中说：“大意是亲贤远侫，亲贤尤为远侫之本。故始以‘开张圣听’起，末以‘谘诹’、‘察纳’收，篇中十三引‘先帝’，勤勤恳恳，皆根极至诚之言。”②现代编的有的古文选本则说：“他劝后主不要‘妄自菲薄’，要励精图治，‘亲贤臣，远小人’，要内外一体，赏罚分明。内修政治，外用甲兵……通篇围绕‘君子’、‘小人’写来，一字一句，都从肺腑中流出。”③据此推论，有的甚至说：“叙述接受先帝付讬以来的思想和行动，在于让刘禅认识自己的一片忠贞，肝胆可照，批准北伐计划。”④其他论者虽多，但与上述说法大同小异。
    据此，只要深入思考，至少可以引发以下难以解释的问题：
    1、“亲贤远侫”是历代封建帝王行使人事权的通行政治、道德准则。是君主专制权力的重要组成部分。用人是否得当，关系国家兴衰存亡。所以历代朝臣的表章疏奏，多以此谏诫君王。如果照一般的意义来解释“亲贤远侫”，岂不是说刘禅还拥有人事权？这同史记“政事无巨细，咸诀于亮”⑤的说法岂不矛盾？
    2、中国自秦始皇建立中央君主专制集权制度以来，皇帝拥有至高无上的权力。臣下虽然可以对君主提出批评建议，但采纳与否，或惩或奖，则完全取决于君王的才能、品质和好恶；能纳谏奖贤，国家大治，则为贤德之君；拒谏亲侫，乱政虐民，则为暴戾之主。但这只是道德和舆论上的准则，事实上无任何强制性的法定机制来约束有的皇帝的胡作非为，倒行逆施。许多大臣因直言谏主、痛陈利害逆龙鳞，以致受贬、入狱、斩首、族诛者，在历史上不可胜计。诸葛亮劝谏刘禅，刘禅是否有可听可不听的选择权？《表》中谈到的许多措施，包括北伐，到底是需要刘禅“批准”，还已是成命，实际上是要刘禅遵照执行？
    3、如果说要刘禅“赏罚分明”，这岂不是说刘禅还有最高司法权？
    4、如果历代评论是正确的，那么，刘禅者阿斗也，阿斗者木偶也的家喻户晓的历史常识岂不成了问题？如果历代评论还存在问题，那么，这些词句后面的真实用意是什么？到底应当怎样理解才符合历史的真实，接近诸葛亮的本意？这恐怕只有弄清当时的语言环境，才有可能得出较佳的答案。
    二、当时历史背景
    蜀汉章武三年（公元223年），刘备因败于猇亭，几乎全军覆没，而悲愧交集死于白帝城。临终，特地把不赞成他东征的诸葛亮从成都召来，对他说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”⑥又下诏给在成都的刘禅说：“汝与丞相，事之如父。”又对在身边的鲁王刘永说：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相。令卿与丞相共事而已。”⑦这就是历史上著名的“白帝讬孤”的主要内容。同前代“讬孤”比较，有以下特点：
    1、所谓“讬孤”，是指君王将逝，继位的嗣子幼小，无法处理政务，故讬大臣掌握实际最高权力。以保证国祚不断，政权的连续性。如周公之辅成王，吕不韦之辅羸政，霍光之辅昭帝，即是先例。可是刘备“讬孤”时，刘禅已十七岁，根本不符合“幼而无父曰孤”的定义。历史上，像刘禅这样的年龄直接继位而又掌权的人，不在少数。不孤而讬，刘备意图何在？
    2、所谓“讬孤”，是在坚持“父传子，家天下”的原则下进行的，是在特殊情况下采取的一种权宜措施。嗣君达到一定年龄，必须“亲政”，掌握最高权力；顾命大臣这时必须“归政”，交还最高权力。如果大臣拖延，拒绝还权，即是乱臣贼子，图谋篡位。历代因这种权力交接而引发皇帝和顾命大臣之间你死我活的斗争者，不是个别。在这种情况下，或皇帝胜利，诛杀大臣，得以亲政掌权；或大臣胜利，导致废立换代。刘备却好象对这些血的历史毫无所知，命可以掌权的儿子当傀儡，命与刘氏毫无血缘关系的诸葛亮掌大权，不但挂口不谈归政之事，而且允许废禅自立。这就完全违背了君臣纲常和“家天下”的准则和传统。
    3、要刘禅事诸葛亮如父。“君要臣死，不得不死；父要子亡，焉敢不亡。”前一句刘禅因无权而被完全掏空，后一句因诸葛亮有权可以完全落实。这在历史上是绝无仅有的。这种政治后果，饱经世道沧桑的刘备，是可以预见的。明知而作，原因何在？
    所以刘备的作法，使后世议论纷纷。有的说是故作姿态，收买人心。有的则大加斥责。例如，孙盛说：“备之命亮，乱孰甚焉！”因为这种作法“启篡逆之途，”“生嫌隙不逞之衅，”⑧埋下动乱的祸根。其实这是囿于封建纲常而发的皮相之论，没有具体分析当时的形势。王夫之就要高明得多，看到了刘备的良苦用心。他说：“先主之任诸葛，而诸葛受任纷争之世，而后主不足有为也。两俱弗获，已而各尽其心耳。先主不能舍后主别有所立，则不能不一委诸葛亮以一后主之心。”⑨这就是说，在战乱不已之世，斗智角力不能有一点马虎。其父深知刘禅是个庸人，干不了大事，而诸葛亮则是杰出人才。如果让刘禅继位而又掌权，诸葛亮辅佐，有如瞎子驾骏马，必两败俱丧。所以不得不以全权相授，以杜绝刘禅的“亲政”欲望。
    先帝的遗命具有最高权威，必须不折不扣付诸实施。建兴元年（公元223年），“开府治事。”⑩诸葛亮在刘备时已是丞相，但未设立办事机构。这时的丞相府，实际上是蜀汉的最高决策、行政、军事领导机关。诸葛亮“顷之，又领益州牧”。（11）益州与蜀汉在地域上没有多大差别，身兼二任，以免机构重叠，政令周转，降低行政效率。“政事无巨细，咸决于亮”。（12）“事无巨细，亮皆专之。”（13）诸葛亮是实际上的最高统治者，而刘禅只是政权的象征。这是《三国志》记得明白清楚的，我们在读《出师表》的时候，一定要参照这一历史背景，才能透过表面的词句，明白弦外之音。