对于崔述学术，我们或许可以借用清儒阮元称赞张惠会（著有《周易虞氏义》和《周易虞氏消息》）的话"孤家专学"来说明其特点。崔述处北方偏僻之地，缺少学术交游，他所能接触到的书籍又极为有限，当时虽然还没有《皇清经解》，但是《通志堂经解》已流行，而崔述却无缘阅读。这样就使得他的学问受到很大的限制，这也是他不为当时汉学界重视的一个原因。比如，判定《禹贡》为战国时代作品是清儒的贡献之一，但崔述对此却不知道；相反，年代早于崔述的胡渭却知道这点。崔述自述道："若述者其学固无足取，而亦绝无人相问难者。……读书虽有所得，而环顾四壁，茫然无可语者。"（《与董公常书》）崔述不入当时的学术主流，与并时的大家几无往来（只和孔广森见过一面），更不知道他们的学术成果。崔述的学术可以说是建立在独学无友和"暗然自修"（梁启超语）的基础上。但是，近来也有学者认为崔述独学无友的原因既不是由于他生活在北方（他到福建做官，回程中经过苏州，自然有机会拜见当时的著名学者），也不是由于他的官小（段玉裁也只当过知县，汪中什么官也没有当过，当时的学者不计较官位），主要原因是崔述很自负，认为同时代的汉学家眼光敏锐，不能发现问题，所以傲视他人。他说："今世之世，矜奇者多尊汉儒而攻朱子，而不知朱子之误沿于汉人者正不少。"（《考信录提要》）这是对汉学家们批评。而别人可能也对他有看法，觉得他不渊博，还是宋人习气，所以也不愿和他多往来。梁启超说："考证学非北人所长，抑非其所嗜。"（《近代学风之地理的分布》）崔述是北方人，大概属于梁启超所说的类型。从他的文字间，我们有时能感觉到他有某种自卑感。此处不知能否借用余英时先生对章学诚学术上的心理状态的分析来说明崔述的同样心理："我相信实斋所表现出来的被迫害感，其最深、最后的根源便在于他的学问成就始终未能获得当时学术的承认。"（《论戴震与章学诚》）崔述自福建返回北方时，路过苏州仅买了当时不甚有名的学者张宗泰关于考证《竹书纪年》的著作。但是他却从未拜访江南一带的经学家，这不能不说是一个值得注意的问题。
    晚学邵东方敬上
    1992年5月25日于夏威夷檀香山
    附识
    一九九一年初，我应夏威夷东西方中心文化与传播研究所之邀，赴美参加中国文化研讨会，得识邵东方君。当时他在夏威夷历史系攻读博士学位，并在美国东西方中心文化与传播研究所为研究学员。留学美国之前毕业于北京师范大学，获硕士学位。他的研究方向为中外古史比较研究。去美国留学则专攻西方史。最近曾撰有《〈与魔鬼交往〉和心理史学》（系对约翰·普特南·迪莫斯著作的评述），《世界史研究的兴起与发展》（与杜小亚合作）。邵君专攻世界史之余暇。究心于我国近代思想史的研究，在时间极为紧张的情况下放弃一切娱乐，攻读不辍。我们通信已有一年多，信中所谈悉关清代学术。为古史辨派所称道的崔述，我们曾往复笔谈多次。我有一封致邵东方信将在近期《读书》上披载。这里发表的邵君给我的信，长达二万余言，他以电脑打字打成十几页惠寄给我。我觉得其中所谈崔述与《古史辨》诸问题，是近几年来最为详瞻而有不少创见的。但信太长，经我加以删削并略作修订，仍达万余官。由于来不及交邵君复按，删削修改倘有不当，应由我负责。发表这封信，是为了引起对《古史辨》的成败得失加以检讨。这一学派自三十年代开始直至今日曾成为我国古史研究领域中的主导力量，流风所披，远播海外，其影响迄未衰歇。不过，由于这些年来古史研究的长足进展，使这一学派也逐渐露出令人质疑、并应重新估价，以图改进的不少问题，所以邵君的信，不可以只关一家一派的兴衰去加以范围。我们的通信讨论是微观问题，宏观背景，即藉此以探索我国古史研究的今后途径。