何炳松的历史观和史学观是其史学理论的重要组成部分。他对历史、历史记载的区分和对历史学的研究对象、功用及历史学家的素质等的论述，有助于中国现代史学理论的建设。他认为社会历史发展的总趋势是进步的，历史学能使人们明白过去、把握现在、预测将来，人们应批判地继承丰富的史学遗产。何炳松史学理论是中西史学理论相结合的产物，其对陈旧的封建史学起过冲击作用，对中国现代史学的发展产生过积极的影响。
    何炳松先生是中国现代史上的一位著名的历史学家、教育家、出版家、翻译家、爱国主义者。生前除译有《新史学》（1924）、《历史教学法》（1926）、《西洋史学史》（1929）、《美国教育制度》（1921）等著作外，还编著了《中古欧洲史》（1924）、《近世欧洲史》（1925）、《历史研究法》（1927）、《通史新义》（1930）、《浙东学派溯源》（1932）、《秦始皇帝》（1933）、《复兴高中外国史》（1934）、《复兴初中外国史》（1937）、《中国诗词及昆曲谱》（1941）等近20部著作，另又发表有40多篇论文。何炳松先生的史学成就，除编著和翻译了大量的史学著作之外，还有较为系统的史学理论。其史学理论由历史观、史学研究方法论、史料学和编著学理论、史学史观等构成，本文主要介绍何炳松先生的历史观和基本史学观。
    一、历史、历史记载、历史学之概念
    什么是历史？这是历史学理论中的最基本的问题。何炳松认为"历史的定义有两种：一种就是人类过去的活动，一种就是人类过去活动的记载。历史有了这样两个定义，所以他比较的在我们脑筋中容易混乱，因为他一方面就指历史的本身；一方面又可以指历史的著作或历史的书籍。不过现在我们在科学上所谓历史，当然专指第一种人类过去的活动而言，并不是历史的著作，或历史的书籍。"①这里，他把历史这一概念定为"人类过去的活动"，并把历史与历史记载这两个互有联系的概念作了正确的区分。因为狭义的历史是随着人类社会的产生而产生，有了人类，便就有了历史。但有了历史，并不等于有了历史记载，历史记载的产生有待于文字和历法的产生。因为文字是记载历史的基本条件和手段，而历法则关系到准确地推算时间，且历史性质的记载须具有时间因素。因此历史记载的产生必迟于历史的产生。同时在历史记载过程中由于受到主客观方面的各种因素的影响，历史记载也无法等同于往昔客观存在的历史。他说："普通以为历史是'人类过去的记载'。这句话是不对的。试问地球上的人类如此的古，如此的多，人类的思想同感情如此的复杂，我们能不能一一记载下来？……所以我们说历史决不是人类过去的记载；因为人类的过去不可胜纪，现在的记载绝不完全。"历史记载"实在不过是一种对于人类过去的知识，决不是人类过去事业的全部分。"②何炳松阐述了历史与历史记载的区别和联系，这对于现代中国的史学理论建设是十分有意义的，而且他对历史所下的定义及对历史和历史记载的区分，与马克思主义历史科学中的有关阐述也是基本相通的。马克思主义历史科学把历史分为广义的历史和狭义的历史。狭义的历史仅指人类社会的发展过程，它是史学研究的主体。广义的历史泛指一切事物的发展过程，包括自然史和社会史。而通常所指的历史则是狭义的历史。故何炳松史学理论中的历史概念与马克思主义历史科学中的狭义的历史概念是基本一致的。
    对由原始的历史记载或历史记录发展而来，并以人类社会历史为其研究对象的历史学（亦称史学）之定义，何炳松概括为"就是研究人类社会的一种科学"③，"是研究人类过去生活和活动的科学"④。这一定义下得基本正确，至今仍有一定意义。目前中国史学界仍称历史学是研究和阐述人类社会历史发展过程的学科，并称科学的历史学为历史科学（如马克思主义史学）。何炳松还认为历史学并非一门精确的科学，作为科学，它在研究内容和研究方法等方面与一般的自然科学存在着很大的差距和不同。其不同之处主要在于："第一，就是观察点的不同。科学方法里面的观察点，是在各种实质上求他们相同的地方；而历史的观察点，完全注意于实质上各种不同的地方。概括的说：科学方法是在各实质上求同；历史方法，是在各实质上求异。第二，就是研究对象的性质不同，科学所研究的，专注意在许多实质中某一种原质，所以非常单纯；而历史所研究的，并不是研究许多事实里面的某一点，乃是将一件事实的各个方面，作普遍的各个的研究。还有科学研究的范围，是有一定的，他总是由复杂而简单。至于历史研究的范围，就没有一定了：我们可以研究一个朝代的历史，也可以研究一个小时的历史；我们可以研究一个民族的历史，也可以研究一个人的历史。还有一点，就是历史处处要受时间空间的限制，换句话说：就是历史的事实绝对不能离开地方和时代。时与地实在是历史事实必要的原素。至于科学就可不受这种限制。科学的真理，一旦发现以后，无论古今中外，都可以应用起来。第三，历史研究法的步骤和自然科学研究法的步骤，也不相同。自然科学方法所用的步骤，是观察和实验；而历史所研究的事迹，都是已经过去的了，没有方法可以观察，可以实验。所谓'生死人面肉白骨'，是一件绝对不可能的事情。"⑤这里何炳松主要讲了自然科学所探求的为事物之共性共相，即同类事物的因果"定律"，而历史则一事一因果，万无重复，故历史学以求异为归旨；自然科学的研究对象分类严密，单纯稳定，而历史则是多种现象相互交织、相互影响，界限不清，且受时间、空间的严格限制；自然科学可进行直接的观察和实验，而历史学仅凭借于残缺不全的历史记载，且依赖判断、推理，容易失真。然而尽管如此，"历史学还是不失为一种科学。因为科学是有条理的知识，而历史原来也是有条理的知识；科学的目的，无非是寻求真理，而历史的目的，也是要寻求真理，历史求真的态度，完全是科学的态度，所以历史的形式和精神，虽然远不如自然科学那样的完备和饱满，我们仍旧可以把他列在和自然科学同等的地位里面去。"⑥