（一）迫使历史学明确无误地准确地表述尚未表述、甚至尚未意识到的设想与假定。（二）要求历史学准确地限定史学术语。（三）提炼了有助于限定问题和争论的研究方法，尤是要求进行时间与空间的比较，从而区别个别与一般。（四）方法论，即用可能获得的大量数据资料验证已被普遍接受的假设和表述。（五）提供了需要用历史证据去检验的各种理论与观点"（25）。
    显然，历史学应该而且必须吸收社会科学的成果，并保持与社会科学的对话与接触。但是，这并不意味着历史学可以融化在各社会科学之中，或者干脆由各社会科学所替代。这将使历史学失去其自身存在的理由。鉴于此，首先，历史学应保持区别于任何其他社会科学的学术特点。正如巴勒克拉夫所指出的，"如果说社会科学家首要关心的是分析某个特定时候的静止的社会，那么历史学家的显著特征就是他们仍具有的时代感"（26），后者正是历史学所应保持和发挥的特点和优点；其次，历史学也应该对各社会科学保持一种高度的察觉与戒备，以避免容易相伴产生的各种弊病，比如说：
    （一）根据理论体系或模式的需要选择材料，造成对构架理论的关心超过对历史对象本身的关心；（二）一旦构架了理论体系或模式后，便使之正当化、合理化，造成历史成为一般性命题的验证场所；（三）放弃任何理论化的努力，倾向于向邻近其会科学中寻找现存的理论模式，等等（27），这必然造成历史学作为一门科学的功能的退化，或者是自我取消、同化于其他社会科学，最后，历史学应该保持其主体性和对各社会科学成果的综合包括能力，正如费弗尔和布洛赫所宣称："历史应该成为社会科学的中心和心脏，应该是以社会的、心理学的、伦理的、宗教的、美学的、政治的、经济的和文化的等各种观点对社会进行研究的一切科学的中心"（28），"总体历史"的研究构想正是在这种思考的影响和指导下建立起来并赢得声誉的。
    历史学在当代的复兴，目前尚在进行。就其发展至今的总倾向而言，并非无可指摘，例如，过于注重长时段的稳定结构，轻视事件与突变的影响；研究多集中于近代以前的历史，而近现代史则相对薄弱；研究多集中于西方历史，而非西方世界的国家、地区研究则相对薄弱；还有近年来研究中出现的细分化、碎化的现象亦不鲜见（29）；有人甚至断言新的叙事史范型将会取而代之，成为新的方向（当然，这是一种代替，抑或是一种补充、纠偏，尚须进一步考察，因已超出本文范围，故不论列）（30）；等等。因此，我们应对此加以批判的借鉴，并通过我们的历史学思考与实践活动，使我国的历史学这门古老的学科在改革开放的今天继往开来、推陈出新。
    注释：
    ①《教皇史》选，商务印书馆，1980年，3页。
    ②参见郭圣铭《西方史学史概要》，上海人民出版社，1983年，154页以后。
    ③伊格尔斯《欧洲史学新方向》，华夏出版社，1989年，21页。
    ④转引自田汝康、金重远选编《现代西方史学流派文选》上海人民出版社，1982年，50页。
    ⑤转引自张广智、张广勇《史学、文化中的文化》浙江人民出版社，1990年，223页。
    ⑥⑦（18）（26）巴勒克拉夫《当代史学主要趋势》，上海译文出版，1987年，1.9页，27页，21页，64页。
    ⑧勒高夫、诺拉、夏蒂埃、勒弗尔主编《新史学》，上海译文出版社，1989年，35页。
    ⑨马克·布洛赫《奇怪的溃败》，巴黎，1957年，195页。转引自史学理论丛书编辑部编《八十年代的西方史学》，中国社会科学出版社，1990年80页。
    ⑩（11）（23）转引自伊格尔斯《欧洲史学新方向》，55～6页，57页，198页。
    （12）（19）转引自勒高夫、诺拉主编《史学研究的新问题、新方法、新对象》社会科学文献出版社，1988年20页，页。
    （13）（14）鲁宾逊《新史学》商务印书馆，1964年，49页，50页。
    （15）参见陈启能《八十年代的西方史学》，载史学理论丛书编辑部编《八十年代的西方史学》，同前70-71页。
    （16）（17）（25）斯通《二十世纪的历史学与社会科学》，转引自《国外社会科学》1983年第九期。
    （20）参见汤普逊《民俗学、人类学与社会史》，载蔡少卿主编《再现过去：社会史的理论视野》，浙江人民出版社1988年，
    （21）参见布罗代尔《历史和社会科学：长时段》，同上。
    （22）阿里埃斯《18世纪以来的法国人口及其对生活的态度史》，巴黎，1971年，15页，转引自勒高夫、诺拉、夏蒂埃、勒韦尔编《新史学》，同前，284页。
    （24）参见勒高夫、诺拉、爱蒂埃、勒韦尔编《新史学》，同前195页。
    （27）参见三浦耕吉郎《社会史理论的课题与社会学》载《思想》杂志，1986年七期，岩波书店。
    （28）转引自孙娴《法国现代史学中的总体历史观》，载《史学理论》1988 年三期。
    （29）参见金重远《法国新史学简介》，载《历史研究》1986年二期，188-189页。
    （30）斯通《叙事史的复兴：对新的传统史学的思考》，载《过去与现在》85期（1979,11）3页。另参见陈启能同前论文，73～74页。