二
    1884年5月法国当局决定进军北圻。6月13日，中校杜森尼率部约900人的纵队（注：法国海军部档案：BB-4 1957,pp.32～34.），从浪张府出发，进军非常缓慢，21日才到北黎，部队在此休整。第二天下午纵队从北黎出发，晚上在沧江附近宿营，侦察兵发现武装的中国士兵。6月23日早上前锋部队渡河以便掩护主力通过，到达北岸后遭到越南义民的攻击，战斗持续了1个小时，法军伤亡3人（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°6,BB-4 1954,p.35～40.），纵队主力渡河后休息。8时中国一位谈判代表带着清军主将的信函前来交涉。信的大致内容是说中国驻军已知法国要来巡边，但没有接到撤退命令，希望法方与总理衙门交涉，俟命令下达，部队马上撤回中国边界，中国军队不想破坏和局。但法军没有中文翻译，无法了解信函的内容（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°6,BB-4 1954,p.35～40.）。
    10时，中方第二个使者到达法营，希望法方给予足够时间让中国军队转移，以避免冲突，克雷定出任交涉，不得要领。杜森尼告诉使者，他接到的命令不容停止前进，要求中国军队撤退，并表示要见清军主将。下午，中方使者带着万重喧来到法营附近与杜森尼商谈，杜森尼傲慢地命令克雷定接见，要求中国代表到法营谈判，万重喧不愿意，责备“款议已成，何得复生枝节”（注：中国史学会主编：《中法战争》五，新知识出版社1955年版，第422页。），然后离去。杜森尼等得不耐烦，就让早上来的使者带信给清军主将，“1小时后法军将继续前进”（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°6,BB-4 1954,p.35～40.）。据中方记载，杜森尼狂妄叫嚣“我奉有开赴谅山的命令，有了像我们这样的一支军队，能够直捣北京”，“和与不和，三日定要谅山”，并将中方使者“刃毙一人，枪毙二人”，只有胡弁遇见广东通事放回（注：《中法战争》四，第160页。）。
    下午4时，法军继续前进，但杜森尼下令不准先开火。法军进入清军驻地，双方遂发生激战。晚9时，杜森尼向米乐发电求援。24日战斗又起，清军得到增援，隐蔽在丛林中向法军射击，并包抄其退路，法军急忙撤退，下午1时开始渡河，中国军队没有追赶，5时法军撤到北黎待援。此役23日法军阵亡军官1人、士兵7人，伤军官3人、士兵43人。24日军官阵亡1人，伤2人；士兵阵亡13人，伤20人，失踪2人（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°6,BB-4 1954,P.38～40.）。清军23日伤亡300多人（注：《李文忠公全集·电稿》二，第21～22页。），24日不详。
    三
    谅山事变发生后，双方互相指责对方先开火，酿成事变，关于北黎冲突的责任亦各执一词。现根据一些新材料可证明责任主要应由法国承担，北黎冲突概系法国当局有意挑衅。
    （一）法方单方面对条约提出重大修改不符合外交惯例
    天津简明条约是李鸿章在法方提出最后通牒的情况下被迫接受的，福禄诺曾借口已将条约内容报告政府，“不能改易一语，无可再商”（注：《清光绪朝中法交涉史料》卷十五，页九。），拒绝李对条约做任何修改，并以孤拔将攻扰中国沿海（注：Un Diplomate,L'affaire du Tonkin.Paris,P.164.）威胁李就范。后接到茹费理要中国限期撤兵的电令，福禄诺迫于无奈，只好自食其言，单方面对条约内容提出重大的修改，这本来就违反外交惯例。
    （二）中方为避免冲突、保持和局尽了最大的努力
    从冲突发生的情形来看，责任也不在中国。6月中旬，中国守军探知法军不断向我方阵地逼近，请示朝廷，军机处明令“不准稍退示弱，亦不必先发接仗”（注：《清光绪朝中法交涉史料》卷十七，页二十二。）。因此6月23日法军渡河逼向清军阵地，中方即派代表与法交涉，并致函法军指挥官说明未奉撤退命令，要求法方给5～6天等待北京命令（注：法国外交部档案：M.D.Asie.Vol.43,P.381。），以避免双方发生冲突。杜森尼表示要见中方主将，万重喧到达后，他却傲慢无理，没有谈判诚意，杀害中国使者，叫嚣“1小时后继续进军”，把中方避免冲突的良好愿望当做软弱可欺，以为“可以踩着中国军队的尸体走过去”（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°14,BB-4 1954,pp.63～87.），最终酿成事变。按照谅山纵队的组织安排，纵队司令部配备5名中文翻译和1名文书，每个据点要有1名翻译（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°14,BB-4 1954,pp.63～87.），杜森尼进军竟未带中文翻译。茹费理后来也承认要是杜氏知道信的内容，冲突也许可以避免（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°14,BB-4 1954,pp.63～87.）。米乐向法国议会作证时说按照军事当局的命令，杜森尼“不是负责一次军事行动，而是以和平的方式进驻谅山”，遇到中国正规军队要请示，杜氏狂妄自大，违反上级命令，导致冲突，米乐只是因为他能够把部队带回来，才原谅了他的过失（注：法国海军部档案：N°3228 Chambre des Députés,ANNEXE N°14,BB-4 1954,pp.63～87.）。杜森尼为推卸责任，颠倒黑白，把谅山冲突说成中国军队有预谋的伏击。按此说法，杜森尼个人应为谅山冲突负直接责任。