这时候，美国的异常现象引起了桑巴特的注意。在桑巴特看来，美国拥有世界上最发达的资本主义，美国的工人阶级理应成为最激进的社会主义运动的支持者，可是相对于西欧各国风起云涌的社会主义运动，美国既没有影响巨大的社会主义政党，也没有形成具有无产阶级意识并信奉社会主义的工人阶级，总之，这是一个没有社会主义的国家。这是怎么回事呢？这个问题激起了他“最强烈的兴趣”，他认为，“对于社会理论家和社会立法者来说，没有什么比认识这个现象的根源更重要的了”（14）。于是，他写了一系列集中研究美国的文章，发表在那个时代最有影响的社会科学杂志《社会科学与社会政策文丛》上面。值得一提的是，马克斯·韦伯正是这份杂志的编辑，两人在1904年就已经熟识。
    1906年，桑巴特将在《文丛》上发表的几篇同主题的文章汇集成一本书，这就是迄今为止影响广泛的著作《为什么美国没有社会主义》。这本书以德文出版后，又陆续被译成多种文字。《为什么美国没有社会主义》不仅成为研究美国社会主义运动的名著，而且还为对一般社会运动的研究提供了广泛的启示，甚至有关社会稳定的理论都是直接从这部著作所涉及的主题发展而来。（15）由于这本书的影响，“美国例外论”开始广为人知，并有了一个通俗的提法，即“为什么美国没有社会主义？”
    二
    对于这个问题，桑巴特在书中给出的解释主要包括以下几点：第一，美国工人基本认同美国的资本主义；第二，美国工人认同美国的政治制度；第三，美国的两党制能有效地抑制第三党的崛起；第四，美国工人阶级较高的生活水平消解了潜在的激进倾向；第五，美国社会良好的社会流动性为工人阶级提供了向上层流动的机会；第六，美国拥有广阔的边疆，为工人阶级提供了广泛的发展机会，起到了缓解社会矛盾的安全阀作用。
    桑巴特的分析奠定了后续研究的基础，并为后人所称道。尤其是，他所采用的比较方法，以及所得出的几个重要结论，迄今为止在“美国例外论”的研究中都占据主导地位。但是他所提出的另外一些论点和不太严谨的论证也广受诟病。（16）在全书的结尾，桑巴特得出了这样的结论：“所有这些迄今为止阻碍了社会主义在美国发展的因素都将消失或转向它们的反面，其结果是，在下一代人那里，社会主义在美国很有可能发生最迅速的发展。”（17）这一积极乐观的预期与全书的大部分论证相互抵牾，颇令后人费解。丹尼尔·贝尔对此有一种解释，他认为桑巴特“就像一位真正的学者，他不能容忍仅凭一点眼前的现实就否定理论”（18）。
    对于“桑巴特之问”，当时的马克思主义者很快就做出了回应。马克思和恩格斯逝世以后，卡尔·考茨基被认为是第二国际的头号理论权威，享有很高的声望。1906年，考茨基发表了《美国工人》一文。这篇文章并非仅仅是为了回应桑巴特，同时也是俄国1905年革命的产物。（19）因为这次革命发生在资本主义发展最落后的欧洲国家，而最发达的工业国家美国的社会主义运动却一直相对沉寂。这是一个明显背离理论的事实，马克思主义者必须给出历史唯物主义的分析。在文章中，考茨基对俄国、英国和美国资本主义发展的特点进行了比较分析，并研究了这些特点对三国工人运动的影响。
    考茨基认为，在当时世界上资本主义生产方式占主导地位的一系列国家中，没有任何国家方方面面的发展程度是相同的。其中有两个特殊的国家，代表了两种极端情况，资本主义生产方式的构成要素之一在这两个国家中都异常强大，即美国的资产阶级和俄国的无产阶级。在美国，资本的专制是其他任何国家都不能比拟的；与之相反，俄国无产阶级的反抗程度则远胜于其他国家。而德国介于这两个极端之间，它的经济接近美国模式，政治则接近俄国模式。这样，美国和俄国就昭示着德国的未来，它将具有半美半俄的特征。对美国和俄国的研究越多就越能理解这两个国家，也能更清楚地了解德国的未来。考茨基特别强调，如果仅仅把美国或者俄国作为单独的范例，只会令人误入歧途。
    考茨基接着指出，俄国在当时的资本主义世界大国中是最落后的，如果不考虑资本家的组织程度，仅考虑工人阶级的反抗程度，认为俄国无产阶级将会昭示德国的未来，当然是一件奇怪的事情。这种看法似乎违背了唯物主义的历史观念，因为根据历史唯物主义，经济发展构成了政治的基础。“但是，这仅仅与我们的对手和批评者谴责我们的那种历史唯物主义相矛盾，他们把这种历史唯物主义理解为简易的模型，而不是研究的方法。”（20）考茨基进一步解释了这一看似反常情况出现的原因。他认为，俄国的大部分资本家来自于外国，相对更加虚弱，而工人来自本土，所以很容易团结一致对抗资本家，无产阶级的强大超过了从国家工业发展水平看所应具有的程度；相反，美国相当大一部分工业工人来自于世界各地，工人之间缺乏凝聚力，而资本家却完全来自本土，所以资本家更强，工人更弱，他们的强弱都超过了从国家工业发展水平看所应具有的程度。值得注意的是，从他的论述中，看不到丝毫的经济决定论和单线历史发展观的影子。基于这一分析，考茨基认为，资本家和无产者来自国外的程度的差异，是美国无产阶级相对软弱和俄国无产阶级相对强大的最重要的原因之一。（21）
    但是，考茨基认为这绝不是唯一的原因。另外一个原因是，俄国无产阶级充满了更多“革命浪漫主义”，而大多数美国工人仍然信奉“健康的现实主义”，这种观念使他们只应付最紧迫的和最实际的事情。观念的差异不是源于不同民族的特点，而是源于两个国家不同的意识形态发展状况。在这里，考茨基强调了观念对于历史发展的重要作用，通过比较分析美国、英国和俄国的资本主义，他清楚地阐明了经济发展水平、知识分子、阶级意识与历史发展之间的不同层次关系。
    由于俄国资产阶级力量相对薄弱，资本主义处于较低的发展水平，利润远非丰厚，财富积累还处于初级阶段，资本家本身倾向于节俭的生活，没有太多闲暇消费与娱乐。而且资本主要来自国外，外国资本家倾向于消费母国的文化、艺术和娱乐等，而不是消费俄国的文化产品。因为资本家的影响力只限于他们自己的阶层，所以在俄国生产的剩余价值只能提高外来资本家对于母国的影响。正是因为这样，俄国的大多数知识分子比任何其他国家的知识分子生活水平都更低些，更多地独立于资本，更深刻地理解无产阶级，更强烈地反对资产阶级，更忠诚于自己的事业。俄国的资本主义在专制的框架中发展，无产阶级在非常不利的政治环境中学会了仇恨与反抗。知识分子阶层和他们的处境相似，把革命与反抗意识传播给他们。无产阶级以前模糊地感觉到和怀疑过的东西，现在变得越来越清楚，越来越明确。他们认识到，改良没有出路，只有革命才能重建秩序。
    相反，美国的资本主义高度发达，资本家积累了大量财富，除了用于个人挥霍，他们还养活了庞大的非生产性劳动者群体。而且美国是资本主义世界最自由的国家，美国人早已享有欧洲人经过激烈斗争才获得的政治和社会权利。在美国，知识分子起着联系无产阶级和资产阶级的作用，许多无产阶级还进入到政治、新闻和法律等专业领域，有可能脱离贫困和提高社会地位。美国知识分子被富裕的生活所吸引，满怀着发财致富的梦想，他们没有传递给工人阶级有关阶级和阶级矛盾的信息。因此，美国社会非常不利于工人阶级形成坚定的阶级意识，更不要说产生变革整个社会的伟大目标。工人们更多地追求“实用的”目标，即在现存体制内短期可以获得的利益。至此，考茨基指出，正是因为缺乏“革命浪漫主义”和现实主义政治观念的流行，美国工人运动在强度和方向上一直反复无常。（22）
    最后，考茨基通过数据分析认为美国无产阶级正在贫困化，所以在全文结尾处提出，美国社会主义运动在下一代人那里或者甚至更早的时候就会兴盛，或许美国无产阶级能在欧洲之前夺取政治和经济权力，建设一个社会主义社会。（23）虽然他的结论已经被史实推翻，但他对美国社会主义运动不发展原因的分析仍然非常有启发意义。