人们可能要问：说中正评人唯以居位为贵，是在司马氏专权以后形成的，有没有实证呢？曰：有。如上述何曾就被评为高品，传子何劭，劭再传于子岐。何劭死时，吏部尚书袁粲前往吊唁，岐托病不见。“粲独哭而出曰：‘今年决下婢子品’。王诠谓之曰：‘知死吊死，何必见坐！岐前多罪，尔时不下，何公新亡，便下岐品，人谓中正畏强易弱’。粲乃止。”这件事表明：何岐的高品是从他祖、父那里继承下来的，而他祖父之所以取得高品，乃由于他是晋之开国元勋。同时这也表明：当时的中正已为朝官所把持，袁粲就是以吏部尚书兼为中正的。由于一身二任，所以他才会说“今年决下婢子品”。顺便说一下：袁、何两家同为陈郡人，其祖袁霸与何夔并仕于魏。霸子亮与夔子曾“复齐声友善”。袁粲乃亮之子，他以尚书兼本郡中正，评何家为高品，是不言而喻的。
    那时以高官兼任中正者不乏其人。如北地泥阳大族傅畅，其祖傅嘏仕于魏，为司马氏集团的重要成员。父祇仕晋，官至司徒。兄宣，官拜御史中丞。他们都任本郡中正，以至傅畅。据傅畅自述：“时清定九品，以余为中正。余以祖考历代掌州之论，又兄宝年三十立为州郡。今余以少年复为此任。”（注：《太平御览》卷二六五《傅畅自序》。）傅畅后没于胡，得到符坚的优遇。这且不说，就他祖上数代为中正而言，他们无疑是忠于司马氏的。例如，傅嘏认为何晏品质不好，“晏等遂与嘏不平，因微事以免嘏官。”后来他为司马氏所重用，又对同州人李丰有看法，李丰因反对司马氏而与夏侯玄等同被诛戮。由此可见，傅家可谓司马氏的铁杆中正，其评人自然是为维护司马氏的统治服务的。
    以大臣而兼中正，固然是中正评人中的问题所在，但问题并不止于此。在中正制设立时，说是“择州郡之贤有识鉴者为之”。但由谁来选择并不明确。从后来的有关材料看，中正实际上是由朝廷任免的。《晋书·傅玄传》提到这样一件事：玄子“咸在位多所执正。豫州大中正夏侯骏上言，鲁国小中正、司空司马孔毓，四移病所，不能接宾，求以尚书郎曹馥代毓，旬日复上毓为中正。司徒三却，骏故据正。咸以骏与夺惟意，乃奏免骏大中正。司徒魏舒，骏之姻属，屡却不署，咸据正甚苦。舒终不从，咸遂独上。舒奏咸激讪不直，诏转咸为车骑司马。”这件事的是非曲直，可置勿论。但中正任免出于朝廷，则是无可置疑的。这样，大小中正就成了朝廷的命官，其评士庶以本朝用人制度为依据，也就不可避免了。
    早在晋代魏前，司马氏就颁行了公、侯、伯、子、男五等爵制，按不同的爵位予以相应的待遇。这种爵位是可以世袭的。到泰始年间，“公侯伯子男五百余国”。（注：此据《晋书·段灼传》。另据同书《裴秀传》“秀议五等之爵，自骑督以上六百余人皆封”。应为六百余国。）另外，西晋还实行分封制。泰始元年，分封同姓王国27个；咸宁三年，又徙封或新封15王；太康十年，再次徙封或新封12王。对这些王国的问题，学界多有论述，而对公侯伯子男五百余国，则多所忽略。实际上，这五百余国不仅反映出有功于晋室的庞大官僚队伍，而且后来的大官僚也多出其门。所谓士族高门，主要就是从这个范围中的上层选定的。因为，这时中正评人的标准已经是“计门资之高卑，而论势位之轻重”。高门士族不属于这批人又属于谁呢？陈氏之徒曲解门第的含义，把问题扯到经学与玄学上去，并由此引伸出东汉的世家大族来，真是不可思议！
    事实上，司马氏之用人并不考虑什么经学与玄学，而是视其对司马氏是不是忠诚；他们用人时也不考虑其是不是汉代世家大族之后。如石苞原来是个车夫，郑冲起自寒微，等等。更重要的是：时人之评中正者，没有涉及到经学或玄学，更没有远涉到汉代世家大族的。聊举数例，以见一般：
    据《晋书·段灼传》：“今台阁选举，涂塞耳目，九品访人，唯问中正。故据上品者，非公侯之子孙，则当涂之昆弟也。”段灼“世为西土著姓”，少仕州郡，从邓艾伐蜀有功，封关内侯，累迁议郎。因久不得升迁，准备辞官回乡，临行前上书晋武帝，说了上面一段话。其中“当涂”甚明，“公侯”指五等爵一、二等，非汉魏列侯、关内侯之称也。
    同书《刘寔传》也谈到“因资用人”的问题，说“官职有缺，主选之吏不知所用，但案官次而举之。同才之人先用者，非势家之子，则必为有势者之所念也。非能独资，因其先用之资，而复迁之无已。迁之无已，不胜其任之病发矣。观在官之人，政绩无闻，自非势家之子，率多因资次而进也。”这里所谈也是当时的“势家”，而势家指有权有势之家，是勿庸赘言的。只是这里没有谈到中正评人的问题，不妨再引一条材料：
    据《晋书·刘毅传》：“毅以魏立九品，权时之制，未见得人，而有八损”。其中第一条就是：“今之中正，不精才实，务依党利；不均称尺，务随爱憎。所欲与者，获虚以成誉，所欲下者，吹毛以求疵。高下逐强弱，是非由爱憎。随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异状。或以货赂自通，或以计协登进，附托者必达，守道者困悴。无报于身，必见割夺；有利于己，必得其欲。是以上品无寒门，下品无势族。暨时有之，皆曲有故。”注意：这里说的是“今之中正”，而非曹魏时之中正。从这段材料看，中正不正已是当时的通病。而其结果则是“上品无寒门，下品无势族。”他们的天平是倒向势家权要一边的。
    为什么会出现这种中正一边倒的现象呢？这只要看一下《晋书·刘颂传》中所说：“泰始之初，陛下践阼，其所服乘皆先代功臣之胤，非其子孙，则其曾玄。”就不难明白了。“先代”从何时计起，“自嘉平之末，晋祚始基，逮于咸熙之末，其间累年。”这里包括司马懿、司马师、司马昭，就是晋之先代了。晋武帝任用“先代功臣之胤”，于是就出现了“公门有公，卿门有卿”的怪现象。
    晋武帝为了巩固司马氏的统治，不仅实行了分封制和五等爵制，还于太康元年（公元280年）颁行了按官品占田荫客制，规定：
    “其官品第一至于第九，各以贵贱占用。品第一者占五十顷，第二品四十五顷，第三品四十顷，第四品三十五顷，第五品三十顷，第六品二十五顷，第七品二十顷，第八品十五顷，第九品十顷。而又各以品之高卑荫其亲属，多者及九族，少者三世。宗室、国宾、先贤之后及士人子孙亦如之。而又得荫人以为衣食客及佃客，品第六以上得衣食客三人，第七第八品二人，第九品及举辇，……一人。其应有佃客者，官品第一第二者佃客无过五十户，第三品十户，第四品七户，第五品五户，第六品三户，第七品二户，第八品第九品一户。”
    从这里不难看出，这是为了保障士族的经济特权而制定的。有些人认为，这是对官吏占田的一种限制，其实这只是对官吏特权的一种限制，即：在上述规定范围内，是可以免除课役的。超出上述规定就要纳课役了。至于超出部分应缴而不缴，那也是由于对权势之家，课役部门是不敢过问的。
    值得注意的是，这里提到“宗室、国宾、先贤后代及士人子孙亦如之”。即按照品官占田荫客的规定作相应的处理。宗室，指王室以外的司马氏宗族成员。国宾，指亡国之后于晋为客者。先贤后代如孔子之后等等。士人子孙又何所指呢？我认为应指士族之后未居官或未袭爵者。那时官吏人员有限，特别是高级官吏，所以士人的子孙不一定都能安排得上，但安排不上也不能降为庶族、甚至平头百姓。那样，士庶之别就没有了，贵贱之差也就消失了。所以，士人子孙之未居官或未袭爵者，也要享受相应的待遇，犹如我们现在所说同级待遇一样。