范文澜之所以成为中国马克思主义史学大师，根本的原因在于他有高度的理论素养。他不仅以唯物史观为指导写出教育了几代人的成功的史著，而且对中国历史和史学发展的许多重要问题作了具有卓识的理论阐释，对于广大史学工作者起到指导的作用。其中，“劳动人民是历史的主人”的观点近年来又受到关注。此一观点，是范文澜于50年代初论述，并且长期为史学界所接受的。但到80年代，历史学家黎澍却对此提出否定，成为当代学术史上的一段公案。笔者认为，对于这一问题的探讨和认识，于史学工作是关系不小的。本文先评价范文澜提出的论题的价值，然后对黎澍先生的论点提出商榷意见，以请教于专家、读者。
    “劳动人民是历史的主人”，是范文澜总结撰写延安版《中国通史简编》及从事修订工作列为第一项的贯串全书的指导思想。他明确说：“本书肯定历史的主人是劳动人民，把旧类型历史的帝王将相作为主人的观点否定了。”（注：《中国通史简编》修订本第一编第10页。）强调这一基本观点的理由是什么？范文澜于1949年5 月在北京大学所作的一次讲演《谁是历史的主人》里有扼要的论述。
    首先，他从人类历史的普遍性，强调“历史的发展不是英雄豪杰，而是由于生产力的增长”。例如初民阶段，生产工具只有人工磨制的石器，生产力水平低下，终日劳动不得温饱，没有剩余劳动产生，因此形成了社会生活资料共同所有的制度，这就是原始共产社会。原始共产社会各游牧部落间常常发生战争。俘虏来的人，最初因为生产力水平很低，生活资料缺乏，无法养活俘虏，大部分的俘虏都被杀掉了。后来发展了农业，俘虏便用来作耕田的奴隶。这样便开始转变到奴隶社会。奴隶社会是人类阶级社会的开始，这是劳动生产力增长到有剩余劳动可供剥削时自然产生的结果。奴隶社会使用铜器作为生产工具。后来发明了铁器，铁器的使用逐渐代替了铜器，生产力发展到一定程度，奴隶社会便过渡到封建社会。封建社会的手工业慢慢发展到手工工场，手工工场又发展到机器工厂，资本制度便一定要代替封建制度。因此范文澜说：“有人说社会历史的发展是一些偶然的事实凑合成的，这是一种错误的看法。学习历史一定要懂得历史发展的规律，我们从社会生产力的全部发展过程来看，就可以明了这种规律了。”
    其次，范文澜将上述原理运用到中国历史的实际，从理论上概括生产力的发展如何推动中国社会前进。他说：“中国的历史也经过了石器时代……夏禹以前大概是原始共产社会。恩格斯说酒和城是奴隶社会产生的标帜。因为酿酒表示农产物已有剩余，筑城表示有财物要守护。在原始共产社会，大家都穷得很，绝对不会有剩余农产物。传说禹的时候已有酒和城，我们可以大致推定奴隶社会在禹的时代已经开始了。禹传子也表示一种财产的继承。商代有石器，又有了铜器，生产力提高了，奴隶社会也发展了。西周时候由铜器转到铁器，生产力又提高一步，因之生产关系主要是封建制度。西周以后，封建制度在中国统治了近三千年……鸦片战争以后欧洲资本主义侵入，引起了太平天国的革命。它在基本上是农民革命，但已包含有某些资本主义的因素。因此太平天国虽不是资产阶级民主革命，但可看作是中国资产阶级民主革命的序幕。机器工业在中国逐渐产生，资产阶级也逐渐形成。戊戌变法和辛亥革命就是中国资产阶级和封建主义作斗争的运动。”五四运动以后，中国共产党领导的新民主主义革命的发展，更显示出中国人民中蕴藏着无穷无尽的力量。
    第三，既然人类历史和中国历史都证明生产力的发展是社会的原动力，那么，自然得出“劳动人民是历史的主人”的命题。范文澜说：“生产力是由生产工具和‘人力’组成的。‘人力’里面包括劳动技能和生产经验。生产工具是谁制造的？由谁使用呢？很明白，生产工具是劳动人民制造的，也是由劳动人民使用的。例如工人造了铁犁，农民使用铁犁来耕种。既然生产力是历史的推动力，那么制造生产工具和使用生产工具的劳动人民便是历史的推动者，也就无疑是历史的主人。”
    第四，范文澜明确地说，历史的主人还应该包括对创造文化有贡献的人物和统治阶级中在政治上、军事上作过有益于人民事业的人：“承认了劳动人民是历史的主人，对于统治阶级我们应该采取怎样的看法呢？统治剥削阶级在一定的历史时期有它的进步性，我们不能一概抹杀。奴隶社会代替了原始共产社会，提高了社会生产力，一部分奴隶主阶级中人因为脱离了物质生产劳动，从事文化工作，开始了人类的文明时代。因此在一定的历史时期，剥削阶级也有它的进步作用和革命作用。统治阶级中的一些进步文化工作者从事于脑力劳动，提高了社会文化，他们也可以包括到历史的主人的行列里来。但请注意：一切文化产物，如科学、哲学、文学、艺术、医学等等，都先在劳动人民中产生出来，不过一般是粗制品，经文化工作者精制以后，才被统治阶级保存下来。”
    范文澜最后的结论是：“中国历史的主人是劳动人民加上进步的文化工作者和统治阶级中在政治上、军事上作过有益于人民事业的人。过去的历史是以帝王为主的历史，我们今天要推翻它。历史是劳动人民的历史，劳动人民是历史的主人。”（注：范文澜：《谁是历史的主人》，《进步日报》1949年5月29日。）
    同月30日，范文澜再次在华北大学政治研究所作讲演，进一步强调和申论“劳动人民是历史的主人”的观点。他说：“一切的历史现象，追溯到最根本的因素，乃是生产力与生产关系。历史发展的原动力是劳动人民在一定的相互关系条件下拿着工具在生产物质资料。现在我们对几千年历史的看法，必须彻底翻它一个身。过去读历史，只看生产关系里面的一面，偏重在各个朝代的盛衰兴亡，典章制度和沿革改订，帝王将相的功过优劣，文武官员的升降黜陟，文人学士的佳话佚事，英雄豪杰的‘丰功伟业’等等，一句话，偏重在生产关系里高高在上的一面（当然，我们并不否认每个剥削阶级在一定历史时期，也曾有过它的进步性和革命性），对被压迫、被剥削、被统治阶级的一面，即生产关系里受苦受难的一面，是不重视和无视的，把他们反抗压迫的阶级革命看作‘乱民’、‘叛民’、‘流寇’，至于把生产力的发展，看作历史的决定的最后的因素，那就更谈不上了。这样的看法如果不改变，就永远找不到历史的主人，永远看不见历史的本质。”（注：范文澜：《再谈谁是历史的主人--1949年5月30日在华北大学政治研究所讲》， 《人民日报》1949年6月30日。）