一般来讲，庶民和奴仆的地位更加接近，奴仆的昨日也可能是庶民，只因天灾人祸的降临才沦为奴仆的，他们在生产上和生活上应该有更多的相通处，所以这种主与仆的关系相对融洽。而这一类型中所包含的豪强地主因其平日豪横不法、武断乡曲，养成恶习，故其对待奴仆往往极其野蛮而残暴。如弘治年间，松江府上海县的吏员潘奎揭发豪强残害奴仆的罪恶道，“有豪残暴甚，棰楚臧获无完肤，每至殒命。逃则诬以强盗，广赂诸役必勾摄得之，冤杀者无算”。［25］（卷二四《云间两善人》）（注：此两善人一为潘奎，一为莫文通。潘奎，系上海县人，为松江府吏员，曾替某豪所诬讼的四十余奴白冤，使诸奴免于枉死，恶豪受惩下狱。按迷信说法，此举为天所感，“居岁余，潘于吏舍生一子”。此子即是后来贵至尚书的潘恩。再据潘恩传知，嘉靖元年（壬午，1522）27岁，举应天乡试第九名（《云间志略》卷一二《人物·潘恭定笠江公传》）。据此推算，潘恩当生于弘治九年（1496）。因此，上海县某豪虐奴之事也应发生在弘治七年前后。）
    三明代奴仆地位的变化
    直到明末，奴仆无条件地服从主人的观念仍很强固，奴仆低下的社会地位并未发生根本性的改变，如明末清初苏州府一带即是如此。诚如该府太仓州人王家祯的记述，“吾娄（注：因刘河从太仓州经过，故取为当地的代称。又因繁体字的“刘”字从金从刀，当地视作兵革不祥，故从音近的角度改称娄。）风俗，极重主仆。男子入富家为奴，即立身契，终身不敢雁行立。有役呼之，不敢失尺寸。而子孙累世不得脱籍。间有富厚者以多金赎之，即名赎而终不得与等肩。此制驭人奴之律令也”。［33］（注：引文所出之《研堂见闻杂记》一书，其中多涉清初清军残害江南事，因慑于文字之祸，故原抄本未标明作者。1936年，太仓人冯超考定为王家祯所作（见《烈皇小识》外一种所收《杂记》后面的跋文）。）正因为他们所处的这种境遇，明清朝代鼎易之际才会在江南地区不断掀起索契削鼻的奴变狂潮。同时也应看到，随着明代中后期社会的强烈变化，主仆关系也随之开始发生变化，奴仆的概念突破了传统的奴隶性质的含义，他们的地位至少也应是农奴的性质。
    一些缙绅和富户，要借助他们经商，或进行手工业生产，或从事商品农业的经营，为了调动其积极性，同时也由于这些活动的空间范围的广大和不便控制，不得不对奴仆采用温和的笼络手段。因此，一些奴仆也在经济上实现了积蓄，在地位上有所提升。文人和有些富户、缙绅的奴仆的地位并不一定十分低下。特别是那些投靠者，为逃避赋徭，甘为奴仆。他们虽以牺牲独立人格为代价，但从中获得了更多的利益和保障。他们借助乡绅，同时也借助当时的商品经济，使自身得到发展。若“其人任事，即得因缘上下，累累起家为富翁，最下者亦足免饥寒。更借托声势，外人不得轻相呵。即有犯者，主人必极力卫扞”。［33］我们不能以简单、狭隘的阶级观来抹杀这种现实的存在。
    他们有了资本，也就获得了赎身、挣脱奴籍的能力和机会。有些奴仆即便未摆脱主人的束缚，也是豪华装束，不逊他人。如万历间松江府徐姓富仆某无子，病危时邀主至其卧室交代后事，其主发现其帷幛“以貂皮为之”，又吃惊地看到他越制“以蟒龙裁制”的一袭五彩夹衣。［34］他们也常凭借其黠狯，在用事之时控制其主，“则主人之起居食息以至于出处语默，无一不受其节制。有甘于毁名丧节而不顾者。奴者主之，主者奴之”［19］。有些奴仆虽其主人对其要求苛厉，但仍常不自束。如万历初，松江府上海县人南京礼部侍郎董传策的奴仆中，有“无赖者纵酒博，白昼殴人而攫之财，且致之死”。七年夏，董闻知此事，欲杖杀之。五月七日，“群奴惧不免”，半夜扮作盗贼，持斧将董杀死。［25］（卷一四《董宗伯幼海公传》）
    奴仆的经济基础逐渐厚实，有的直接纳资得官，有的将子弟送入学校。万历中期，苏州府吴县人伍袁萃说，“往郡城中间有一二奴隶子入学者，众皆骇叹。迩来冒滥日盛，每遇送学，辄有数人，遂恬然不以为怪矣”。［35］此前，他在任浙江提学佥事时曾斥逐全省11府的仆人子弟200余人。［24 ］（卷一一六《奴婢部纪事三》）此时面对奴仆子弟大量入学的情形，他只有顿足兴叹而已。奴仆子弟中有些被举乡荐，联捷南宫，步入仕途，社会地位得到了某种程度的改善，一些士流也乐与交接，甚或联姻。万历年间太仓州人管志道说，“近乃有巨万之豪仆联姻士流，多挟富而欺其主；亦有奋迹贤科之义孙通名仕籍，则挟贵而卑其主”。“今骤入贤书之寒士，甘以子女殉钱神，而不避良贱为婚之诮”。［5］他们虽然“位望通显，不敢抗行”［36］，地位仍然低下，但毕竟在挣脱桎梏的道途上向前迈进了重要的一步。可见在明代社会整体变化的冲击下，传统的奴仆制度开始变形，奴仆的地位逐渐朝着凡人的平等目标趋进。
    【参考文献】
    ［1］劝兴礼俗诏［A］。皇明诏令：卷二［M］。 台北：文海出版有限公司，影印嘉靖二十七年正月浙江布政使司刻本。
    ［2］王圻。续文献通考：卷二○，户口考［M］。台北：文海出版有限公司，影印万历三十年松江府刊本。
    ［3］明太祖实录［M］。台北：台湾中央研究院历史语言研究所， 1961。
    ［4］收留迷失子女［A］。大明律：卷四，户律［Z］。 玄览堂丛书三集本，影收万历附例本。