史学家白寿彝曾经指出：“在马克思主义进入中国以前，我国的史学界不可能对历史 本身进行唯物史观的分析，也缺乏明显的、系统的唯心史观的理论体系。但在唯心主义 思想支配下的各种历史观点，是存在的。在观察历史问题时的唯物主义因素，也是存在 的。”[1]（P603）白寿彝的思想，对我们发掘中国古代史学的优秀理论遗产具有重要指 导意义。在中国古代史学史上，清代乾嘉时期的史家章学诚不仅继承、发展和总结了18 世纪以前中国史学理论的成就，而且揭示出历代学术变迁、社会演变和史籍历史发展的 法则，形成了鲜明的朴素辩证历史观。过去研究乾嘉史学，探讨章学诚史学理论的文章 相当丰富，然而他在历史理论方面的成就，仍有广阔的研究空间，有待于继续深入探讨 。
    一、关于学术思潮循环盛衰的辩证历史发展观
    中国古代学术的发展，大体上经历了先秦诸子学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、 宋明理学和清代朴学几个主要阶段，形成不同的学术思潮。章学诚站在儒家立场上反对 道家和佛教，自然不重视释老之学。他以六朝隋唐的辞章文学代替玄学和佛学，全面考 察历代学术的发展及其利弊得失，形成了关于学术思潮循环盛衰的朴素辩证观念。
    （一）章学诚认为，历代学术思潮的演变是历史发展的必然，从学术思潮的质文递变中 ，可以看出学术发展的必然趋势和演变法则，“历观古今学术，循环盛衰，互为其端。 以一时风尚言之，有所近者必有所偏，亦其势也。学者祈向囿于时之所趋，莫不殚精竭 智，攻索不遗余力，自以所得远过前人，圣人复生，不可易矣。及其风衰习变，后人又 以时之所尚追议前人，未尝不如前人之视古昔。汉、唐、宋、明以讫昭代，作者递相祖 述，亦递相訾议，终身遁于其中，而不自知其守器而忘道，岂有当哉！”[2]（《与朱沧 湄中翰论学书》）这说明，不同时期学术风气的变化，影响着学术思潮的循环。所谓“ 循环盛衰，互为其端”，揭示出后代学术既是继承和发展前代学术精华而来，也是矫正 和弥补前代学术失误而起，在发展演变中存在一种互为因果的关系。章学诚认为，学术 风气对思潮演变的影响主要表现在两个方面：
    第一，学术风气不断改变，导致学术思想的利弊两方面失去制衡，物极必反，互为循 环。章学诚考察了中国学术思潮的演变，触及到了这一法则。宋代以后，学者治学逐渐 形成一股不顾具体历史事实而空发褒贬议论的不良学风，不恰当地夸大了儒家“义理” 的作用。尽管宋儒具有良好愿望，至元明两代，理学渐渐演变为空疏无用的学问，丢弃 了汉唐学术注重征实的传统。清代乾嘉时期的学者逐渐扭转空谈“义理”之弊，开创出 质朴求实的学风。但是，朴学纠正宋学空疏的同时，却走向另一个极端：“宋儒之自是 三代以后讲求诚、正、治、平正路，第其流弊，则于学问文章、经济事功之外，别见有 所谓道耳。以道名学，而外轻经济事功，内轻学问文章，则守陋自是，枵腹空谈性天， 无怪通儒耻言宋学矣。然风气之盛，则村荒学究，皆可抵掌而升讲席；风气之衰，虽朱 程大贤，犹见议于末学矣。君子学以持世，不宜以风气为重轻。宋学流弊，诚如前人所 讥；今日之患，又坐宋学太不讲也。”[2]（《家书五》）在章学诚看来，扭转宋学空疏 的一面是完全必要的，但不能矫枉过正。乾嘉学者徇于世风，训诂章句，考订异同，补 苴罅漏，有功实学。然而朴学流弊是把“求是”作为治学终极目的，不重“义理”，完 全忽视了宋学注重思辨的合理内核，又从正确走向错误。
    第二，学术风气左右着学者的见识，使他们以特定时代观念看待社会历史的发展，评 论前人学术的得失利弊。章学诚说：“三代以还，官师政教不能合而为一，学业不得不 随一时盛衰而为风气。当其盛也，盖世豪杰竭才而不能测其有余；及其衰也，中下之资 抵掌而可以议其不足。大约服、郑训诂，韩、欧文辞，周、程义理，出奴入主，不胜纷 纷。君子观之，此皆道中之一事耳。未窥道之全量，而各趋一节以相主奴，是大道不可 见，而学士所矜为见者，特其风气之著于循环者也。”[2]（《答沈枫墀论学》）这是因 为，处在特定风气影响下的人们限于时代的局限，只能看到学术某一方面的利弊，无法 洞察全局。而每个人都以为自己研究的学问最有价值，并以此为准绳评价前人学术的得 失。他们的思想认识必然打上这种学风的烙印，逐渐形成具有某种共同价值取向的学术 思潮。章学诚说：“学问之途，有流有别。尚考证者薄词章，索义理者略征实，随其性 之所近，而各标独得，则服、郑训诂，韩、欧文章，程、朱语录，固已角犄鼎峙，而不 能相下。必欲各分门户，交相讥议，则义理入于虚无，考证徒为糟粕，文章只为玩物。 汉、唐以来，楚失齐得，至今嚣嚣，有未易临决者。”[2]（《与族孙汝楠论学书》）风 气所在，毁誉随之。辞章之习既盛，辄诋马、郑为章句；性理之焰方张，则嗤韩、欧为 文人。循环无穷，莫知所止，导致学术上的偏颇之见，无法看清前人学术的真实面目。 章学诚主张考察清楚历代学术思潮盛衰递变的过程，更好地理清学术思潮的发展脉络， 然后才能看到中国古代学术发展的全貌，正确评价其是非和利弊。