这样，柯林伍德提出了自己著名的命题：“一切历史都是思想史”。他强调“自然的 过程可以确切地被描述为单纯事件的序列，而历史的过程则不能。历史的过程不是单纯 事件的过程而是行动的过程，他有一个由思想的过程所构成的内在的方面；而历史学家 所要寻求的正是这些思想的过程”（注：柯林伍德：《历史的观念》，商务印书馆，199 7年，第302页。）。在历史认识的过程中，历史学家去寻求历史过程中的“思想过程” ，这毫无疑问是十分必要的，是对“剪刀加浆糊”式的历史学的深刻批判。但是，当把 一切历史都当成思想史，就走向了极端。“思想史，并且因此一切的历史，都是在历史 学家自己的心灵中重演过去的思想”，“历史的知识是关于心灵在过去曾经作过什么事 的知识，同时他也是在重做这件事”（注：柯林伍德：《历史的观念》，第303、307页 。），这样，柯林伍德就将历史认识主体的意识绝对化，走上了历史唯心主义的道路。
    在进行历史认识时，从“历史是过去思想的重演”出发，不可避免地会将主观和客观 、历史认识的主体和客体混淆在一起，进而在它们之间划上等号，实际上彻底否定了人 类历史的客观存在。历史学家在对历史过程和现象进行具体研究时，完全否认历史矛盾 运动的客观性和规律性，而只是尽力地以自己为中心去“思想古人的思想”，即用历史 学家自己的心灵和思想去重塑历史。这种“重塑”的过程，是历史认识主体将客观的历 史事实绝对主观化的过程，认识主体的人生观、价值观，他所信奉的历史学的理论与方 法会集中在“重塑”中表现出来。这样，历史不是从历史文献资料出发，不是从历史文 献资料所体现出的历史信息出发，而完全是从认识主体的意识出发。这种历史认识得出 的结论，已经丧失了历史的客观内容。这样，具有客观内容的历史，就已经是被认识主 体的“思想”和“心灵”改造过了的历史，甚至是从主观意志出发，随心所欲地去“创 造历史”、歪曲历史，其结果只能是距历史的真实面目越来越远。
    在如何对待历史认识主体的能动性问题上，新康德主义历史哲学家狄尔泰、新黑格尔 主义历史哲学家克罗齐、柯林伍德的一个共同特点是，将认识主体的能动性作用推向了 极端。无论是狄尔泰的“体验”，还是克罗齐的“绝对的历史主义”、柯林伍德的“历 史即思想的自我认识”，都鲜明地表现出了这一点。他们在批评盲目地迷信史料、迷信 权威的“剪刀加浆糊”式的史学时，强调要重视和发挥历史认识主体的自主意识和批判 精神，无疑是应该肯定的，问题是当这一有积极意义的认识走向极端后，积极的精神就 被消极的后果所掩盖。在这个问题上，人们是需要认真分析的。
    三
    前已述及，以马克思主义哲学为指导的历史认识理论，是能动的反映论。历史认识的 过程是积极的“创造”的过程。这里应该明确的是，历史认识主体的“创造”，直接关 系到对历史和历史学性质的理解，他应以承认人类历史过程的客观性和规律性为前提。 所谓“创造”是在承认这种前提之下的一种科学的认识活动，而不是从主观的臆造和愿 望出发，对有客观内容的历史进程进行“编造”或“捏造”。
    “创造”的目的不是要脱离具有客观性质的历史，恰恰相反，而是要使主体认识的结 果更加接近客观的历史本质，更加符合历史矛盾运动的客观规律性。历史认识主体的“ 创造性”建立在正确的理论前提的基础上，只有这样，历史认识才有可能循着一条正确 的路线进行，通过文献资料的收集、考证、鉴别、整理，对其所蕴含的深刻的历史内容 进行艰苦的理论探索；不仅要重视历史过程的准确叙述，更要加强对历史过程中的重大 问题进行理论上的描述。这种理论描述应该是理论与实践、历史与现实相结合，从而揭 示历史的内在联系，以及历史过程所体现出的历史一般规律和特殊规律。而要做到这一 点，历史认识如镜子一般的那种平面的、直接的反射是无能为力的，这里需要的是历史 认识主体积极的“创造性”。
    历史认识主体的创造性表现在历史认识的全部过程中。
    首先，认识社会历史是一个复杂的过程，在这个过程中，“主体有能力在历史认识中 再现客体的活动和它的发展，所以在历史过程中，‘现在’、‘过去’和‘未来’所表 现出的辩证关系，以及认识形式的时间结构具有特别重要的意义”。“在历史认识中， 对主体的创造积极性应有正确的理解，它取决于正反映着历史事实的实践活动。这意味 着创造与反映相互关系这一问题应用于历史研究，具有特殊的性质，即有自己的特点， 解决它的钥匙是揭示人类活动、历史过程和历史认识的内在的同一性”（注：А。М。К оршунов идр，Творцесмво uомраженпевпс морпческомnознанцц，москва 1984，ｃｔｐ。12.）。历史 是可知的，对复杂的人类社会历史进程的认识与理解，历史唯物主义者持积极的乐观的 态度，这是因为他们相信自己的能力，而这种能力首先表现为历史认识的创造性。
    作为已经逝去的历史的“过去”，即使是遥远的“过去”，并没有、而且也不可能消 失得无影无踪，而总是以这种或那种形式传递到、影响到“现在”，“现在”不过是“ 过去”的直接的延伸；“未来”则是“现在”的继续。“过去”、“现在”和“未来” 是密切联系的不可分割的有机整体。历史认识主体从来不是仅仅为了认识“过去”而去 认识“过去”，认识“过去”的目的是为了清楚的理解“现在”，清醒地预见“未来” ，特别是通过历史研究自觉地回答现实生活发展中提出的一系列重大的理论问题。然而 ，从“过去”认识“现在”和“未来”，并不是自发完成的，但作为科学的历史研究这 又是不可缺少的，这样，历史认识主体的创造性问题便不可避免地突现出来。在历史研 究中，历史认识主体如何将历史与现实有机地联系在一起，这是一个复杂的问题，科学 地建立起“过去”、“现在”和“未来”密切联系的过程，即是实现历史认识主体积极 性的过程。