其次，第二次世界大战后，国际史坛出现了历史研究的理论化趋势，即重视历史过程 的理论性描述，不再仅仅是历史过程编年式的排列和史料的堆砌；此外，更重视分析历 史文献资料中所蕴含的深刻的历史内涵，分析史料所传达的历史信息背后的复杂的历史 内容；最后，对历史研究的结论也不再是就事论事，满足于对某一个或某几个问题的孤 立的结论，而是将其放在社会历史进程广泛的政治、经济、文化背景之中，从历史的因 果关系以及历史与现实、理论与实践的联系中，进行理论的概括，而要真正地做到这一 点，没有历史认识主体的创造性，是无论如何也难以实现的。从某种意义上可以说，没 有历史认识主体的创造性，就没有现代意义的历史科学，而只能是史料的整理和归纳。 这样，历史学的基本功能--科学认识功能就完全被剥夺了。
    历史认识主体的创造性存在于历史认识的整个过程。在历史认识的实践中，认识主体 首先遇到的是如何认识历史文献资料的问题。对于文献的鉴别与分析，是历史认识不可 或缺的重要环节。因为这些文献资料首先存在着真伪，要对其进行梳理和鉴别，去伪存 真，使历史认识建立在真实性的基础之上，尽管这种“真实”是相对的，甚至有很大的 局限性，但它绝不应是凭空的捏造或伪造；当证明其真实性之后，还存在着对其价值的 判断。在判断的过程中既要看到文献资料的自然属性，即其所反映出的历史过程的客观 性内容；而且还要认清其社会性，即它产生在这样或那样的社会历史条件下所蕴含的其 他的社会内容。对于这一切，历史认识主体首先应该有清醒的认识，同时依据一定的理 论与方法对其能够有正确的判断，这种认识与判断，实际上就是认识主体创造性的充分 发挥。
    “研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系”。 “只有当自然和历史材料搜集到一定程度以后，才能进行批判的分析和比较，并相应地 进行纲、目和种的划分”（注：《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年， 第23页；第19卷，人民出版社，1963年，第220页。）。在历史认识过程中，认识主体明 确这一点是十分必要的。在史料的问题上，认识主体如果不能充分地发挥其能动的创造 性，失去对它的正确判断与鉴别，那将陷入一种盲目的状态之中，使其认识自一开始就 建立在错误的基础之上，这样，认识主体的全部活动及结论就没有任何价值可言。“我 们必须继承我国两千年来鉴别史料的传统，剔除其糟粕，吸取其精华。鉴别史料的主要 任务是：鉴别史料的真伪、作者、时间、地点和用途，以及史料的阶级性和它在阶级斗 争中所起的作用等等”（注：荣孟源：《史料和历史科学》，人民出版社，1987年，第9 0页。）。历史认识必须重视史料问题，但是应该明确指出的是，对史料的鉴别和整理， 决不是历史认识的全部内容，而只是历史认识过程中一个重要的必须的环节。因为史学 不是史料学，仅仅有史料是完成不了历史科学所规定的基本任务的，认识和揭示人类社 会发展的一般规律和特殊规律，需要历史认识主体积极的科学的创造性活动。