三、马布里与卢梭
    我们还应当研究一下马布里与卢梭的关系，比较一下马布里与卢梭的差异。马布里在 什么问题上不如卢梭走得那么远，而又在什么问题比卢梭走得更远？两人有哪些相同点 ，有哪些不同点？
    卢梭是名副其实的最先批判“竞争的资产阶级社会”的作者中的一位。诚然，他的思 想很少超过“说教修辞学”的水平。
    卢梭的社会思想是以社会道德观为基础的。因为他对社会的演变没有作过科学的分析 ，相反，他对社会的批判都是从“自然”这一抽象的概念出发，或以“古人”为例子， 因此有着时代的局限性。
    应当想象一下，对一种多少世纪来一直依靠宗教规定的世界观才得以生存的文明来说 ，突然要靠自己的力量，自己的才智才能存在这究竟意味着什么？当然，自文艺复兴以 来，玄学就已开始走下坡路了，但是启蒙运动时代还没有取消玄学，基督教的思想危机 越来越朝道德以外的方面，而不是朝人世间的问题方面发展。这种危机所造成的缺口无 法用启蒙运动时代自己赖以立足的理性法则去填补，而只能用从“自然界”和“古人” 身上吸取的思想去填充。只要我们举出当中几本著名的著作名称就足以说明自然观念在 18世纪的重要意义了。如摩莱里的《自然法典》、普鲁什的《自然的学生》，霍尔巴赫 的《自然景象》、《自然体系》、布丰的《自然史》、德利尔·德·萨尔的《自然哲学 》等。
    除“自然法则”这一理论之外，在当时的政治思想方面，古代人占有突出的位置。古 代人的思想方式完全是以人世生活和“政治”群体为目标的，这对反玄学思想已有发展 的当时来说具有相当的吸引力。
    卢梭和其他一些赞成共和制度的思想家对普鲁塔克的英雄传奇甚为欣赏。马布里也有 同感。
    卢梭比马布里更富有诗意，更富有理论色彩和哲学意义。卢梭曾提出这样的问题：一 个自身就是自主的，具有道德观念的，但在社会里并且被社会“异化”了的人，能否重 新成为一个自主的，具有道德观念的人？这里我们不能探讨个人与社会、社会与国家的 矛盾以及“个人意志”与“公众意志”、“各人意志”与“总体意志”之间的一致性问 题。我们也不想探讨个人的自主权是否可能，或者说所有这一切都是否只不过是资产阶 级及个人主义者的梦想。如果说卢梭强调的是“自然”这一方面，那么在马布里那里强 调的却是“古人”这一方面，也就是说马布里受古代传统的影响比卢梭更深。他对人的 观念还完全没有摆脱“社会和政治动物”的亚里士多德传统。上面已经提到马布里认为 人从来不是在自己视野范围内寻找最大幸福的孤立个人，所谓幸福总是社会的幸福。
    当然，马布里没有忽视在自由与秩序、个人与集体、集体与国家之间可能会有冲突。 但它并不认为这里有什么哲学上的问题。他最关心的是这些问题的实际方面，是具体的 批判旧制度的社会不公正，很少考虑理论建设。他说：“这个问题与我们有什么关系？ 这不是我们的问题，也许它从未存在过。”（注：《马布里全集》，里昂，第11卷，179 2年，第261页。）但是，由于他接受了洛克和他的弟弟孔狄亚克的感觉主义认识论的影 响，所以似乎也看到了“现代自由”这个问题。他在与别人的一次谈话中说：“我们大 家都深信洛克和孔狄亚克的这种说法，即：我们的一切思想，因而也就是我们的认识都 来自感觉”。（注：《马布里全集》，里昂，第14卷，1792年，第196页。）
    因此，马布里著作中的自由观只能用它与先验认识论的密切关系，而不能用建立在自 然法则基础上的那些早已存在的各种哲学范畴加以解释。马布里和卢梭遇到的“道德自 由”问题不能由孤立的个人加以解决，只能由个人周围的那个世界来解决。对道德自由 负有责任的是政治集体。马布里认为自由首先是“政治自由”，但是，马布里认为要在 一个国家里享受权利和自由取决于每个人的社会存在，只有在自由的社会条件已经具备 时，才能允许个人利益享受这些权利，马布里的国家与社会观中保留了这种想法：先建 立公正的社会秩序，后承认个人的合法权利。他的国家理论表明，在这个问题上他没有 寻求哲学上的答案，这一点也与卢梭不同。他很少探讨新的理论，在这一点上他也是顺 从他所处的那个时代的。他想依靠当时十分风行的进步的国家观改革国家。他把“人民 主权”的理论与召开三级会议要求联系在一起。马布里在对法国历史的长篇论述中力图 表明一个国家的合法宪法是以“共和君主制”为基础的。这种“共和君主制”也许在查 理大帝时代已经存在。他非常实际地而不是从理论上思考怎样才能使全国三级会议具有 真正的国家议会权利。他要求定期召开三级会议，把诸如预算通过权、战争与和平的决 定权、法律制订权等许多传统的制宪权集中于立法机构，取消国王的权力和特权，只保 留军事方面的某些权力，把这些权力委托给议会，议会也有权监督行政机构，各部部长 应对议会负责等等。他建议：公众舆论自行组成“党派”，对社会实行监督，此外，他 还提出用联邦形式实行垂直监督，宪法的稳定性、与主权的拥有者的利益和需要由成文 宪法、宪法修改权、反抗压迫权等法律手段予以保证。这些建议以及马布里1789年宪法 改革所起的影响，都具有经验论和现实主义的性质。正是马布里用实用主义的分析提出 了解决个人利益与国家利益之间分歧的方法。也正是这种现实主义使他有别于卢梭的理 想主义。
    我们还可以进一步具体把马布里与卢梭的社会政治观和哲学观以及个人的风格加以对 比，看看他们之间究竟有哪些相同和哪些不同。
    首先，谈谈他们的相同性，归纳起来大体有以下几点：
    ①他们都是“自然状态”和“自然权利”学说的拥护者，都认为权利的原理来自人的 本性，自然状态乃是自然界所决定的人类自古就有的状态。
    ②都主张禁欲主义，都是带有禁欲主义情绪的道德论者。
    ③都主张人民主权，人民至高无上，人民是法律和政权的本源。
    ④改革社会的途径和方法有相似的地方。如他们都提出限制奢侈法，废除继承法，颁 布土地最高限额法，建立公共粮仓，取消生而有之的特权，改革税收法等。
    ⑤都谴责私有制，都认为私有制就是人类不平等的起源，是罪恶的根源。
    ⑥都主张对不合理的政府可以采取革命和暴力的手段加以推翻。
    不同之处大致可归纳于以下几点：
    ①卢梭是人之初性本善论者，而马布里则是善恶结合论者。马布里认为人性有恶念方 面，也有倾向社会的优秀品格，社会品格使人们相互接近，反之，如果没有社会品格就 不可能有社会，这与卢梭的社会契约论有明显区别，在卢梭那里人们组成社会是通过契 约而不是通过发展社会品格来实现的。从马布里的学说看，社会秩序与自然状况没有明 显的界限，而在卢梭的学说则以社会契约作为这种界限。
    ②卢梭主张直接民主，他认为主权不可转让，不可分割，不可代表。而马布里则主张 代议制，主张三级会议的国会制，他认为法国宪法所规定的一些机构能够通过和平办法 达到改革目的，因此马布里赞同革命只是理论上的，这比卢梭要温和得多。
    ③卢梭没有从对私有制的谴责中再进一步推断出建立公有制的必要性和合理性，而马 布里则相反，他公开提出了财产公有，共同劳动，共同享受，建立社会平等的共产主义 的理论，这种理论对日后巴贝夫派影响很大，正是这种理论使它比卢梭的主张大大前进 了。
    ④卢梭主张民主制共和国，而马布里则最初主张共和君主制，后来又发展为主张共和 制的共和国。
    ⑤在借助“自然”和“古人”来为自己的学说寻找根据时，卢梭更重“自然”，而马 布里则更重“古人”。马布里的藏书和阅读证明，他最感兴趣的还是古代作家，如柏拉 图、普鲁塔克、西塞鲁等的著作。
    ⑥在风格上他们两人也存在明显的差异。卢梭重哲理，重理想，著作中有许多警句妙 语，火光闪闪，并富有诗意，辛辣尖刻、才气横溢，而马布里在他的著作中给人的印象 往往是朴素实际，平凡无奇，但其内涵是丰富深邃的。