叶卡特林娜二世开明专制的政治形态，与其悖论性本质一致，是自由主义与保守主义两种 取向互逆的动态复合结构。在18世纪启蒙运动的振刷下，欧洲精神领域出现了反映时代精神 的 两种主要思潮，即自由主义与保守主义。这两种思潮，皆源于欧洲文明的摇篮--希腊思想 ，经过漫长中世纪的隔阻，由文艺复兴运动重新发扬光大，在18世纪启蒙运动中得到近代意 义上的诠释。
    自由主义与保守主义是开明专制的精神之源，是开明专制的发生学研究的两大支柱。开明 专制的现实悖论与其精神来源的悖论性质有着一致性，这是人类社会发展与精神成长的辩证 统一规律的历史性体现。自由主义与保守主义是西方文明相克相生的一对孪生子，两者在历 史空间中的组合运行，绘成西方文明殿堂瑰丽的精神穹拱。
    自由意识深植于西方历史之中，古希腊和犹太--基督教传统，确信人类的个人价值和个 体意识。基督教传统经过中世纪后期宗教改革，使自由主义重心转向强调普通大众和统治阶 级的个人责任意识，促发自律意识，以免自由流于无政府主义。在16世纪后期，被放逐、受 迫害的新教教派为了捍卫个人有选择宗教信仰的自由这一革命性信念，而慨然赴死。
    自由的信念尽管深蕴于西方文化传统之中，但经典的自由主义则发韧于17世纪末和18世纪 之初的启蒙运动。启蒙运动的自由意识，重点放在现世人们的命运和福祉，体现了启蒙思想 关于科学、理性和进步的基本思想。采纳自由的原则，在政治上意味对所有人而言，建立更 开明的政府和更人道的社会。启蒙运动活动家和思想家不遗余力地倡导更大程度的个性自由 ，他们大力宣传宗教宽容、言论自由、公正与法律上的人格平等，许多法国启蒙思想家，以 叶卡特林娜二世的精神导师--伏尔泰为代表，主张这些自由可以由开明专制君主来实现。
    对叶卡特林娜二世这样的封建专制君主来说，自由主义是一把双刃剑，既有对其统治有利 的一面，又有对其统治产生威胁的一面。实行开明专制的君主们，不得不用保守主义来抵消 自由主义激进的一面。18世纪启蒙运动激进自由主义思想，把民治政府、个人自由、法律平 等三者结合起来。这是专制君主所绝不能接受的。世界上任何事物都是对立的统一，这是唯 物辩证法的基本法则。有自由主义，则必然要有保守主义。
    “人们的社会存在决定人们的意识”，[1]（P82）在叶卡特林娜二世的思想武库中，不仅有 自由主义，而且还有更合“朕意”的保守主义。“保守主义与自由主义相联系，同时开始形 成各自的思想体系。”[2]（P812）保守主义并不是一概反对变革与进步，只是要求社会变迁 不要损害国家与社会的根基--君主制、教会、社会等级、财产与家庭。保守主义是贵族意 识形态，是贵族阶级对18世纪启蒙运动自由主义思潮的回应。保守主义象自由主义一样，主 张尊重人的价值，反对国家全能的权力，特别是高度的中央集权。保守主义尊重人的价值是 有阶级性的，变相主张贵族与平民、贵族与农奴在人格价值上不平等，反对任何把其它阶层 人们与贵族等量齐观的社会改革措施，这是保守主义的反动性最露骨的表现。保守主义反对 中央集权，是为了贵族特权不受君权的制约，这也是逆历史潮流的。保守主义是权势集团的 意识形态，当社会改良有利于维护贵族统治时，“保守主义可能是最有效率的改革措施，它 能够在一定范围内使激进的改革计划缓和，充当民众与宫廷的中间人。”[2]（P812）
    18世纪下半叶，开明专制风行于欧洲大陆，特别是在中东欧更是大行其道。中东欧国家， 特别是俄罗斯，尽管比西欧经济落后，但资本主义新的生产关系已经萌发，新的资产阶级开 始形成，旧的封建农奴制经济结构面临着来自农奴反抗与资本主义经济冲击的双重威胁，社 会意识形态发生了巨大变化，先进的启蒙思想涌入，落后的社会现实与先进的意识形态产生 了巨大的反差。“人的意识不仅反映客观世界，而且创造客观世界。”[3]（P228）开明专制 适应这些时代性变化，从主观上是为了维护农奴经济制度和贵族政治制度，对新生资产阶级 和其它平民做出一定让步，使贵族专政适应新的生产关系和社会变迁；客观上，开明专制开 启了和平地由封建君主绝对专制向资本主义立宪君主制过渡的大门，但在18世纪的中东欧， 这种和平过渡受到这些国家主客观条件和开明专制的内在悖论的制约，无一成功。但是开明 专制已不同于封建君主专制，正如列宁所指出的：“十七世纪的俄国专制制度就不同于实行 官僚政治、官吏等级制和有过个别‘开明专制制度’时期的十八世纪的专制制度。”[4]（P3 10）