二、马林诺夫斯基与德·拉·富安铁的合作研究
    马林诺夫斯基初访墨西哥是在1926年。他是利用洛克菲勒财团之邀访美的机会成行的，当时，曾会见了马奴埃尔·嘎米奥。第二次访墨为1939年，与其第二个妻子娃雷塔·斯万同行，从亚利桑那州乘车进入墨西哥，逗留了一个月，并一直南下到了莫雷洛斯州。马林诺夫斯基与西班牙语文化圈的接近并非始于此时，根据其女儿艾莲娜的手记，马林诺夫斯基的母亲为寻求阳光之地，曾多次带着童年时代的马林诺夫斯基从波兰出发，前往地中海各地及西班牙的加那利阿群岛。后来，在特洛布里安德岛的调查之后，1920-1921年的一年间，他住在加那利阿群岛的梯内利菲，在第一个妻子艾尔茜·玛逊的帮助下，写成了《太平洋西部的航海者》。由于有这些经验，对他而言，亲近西班牙语文化圈当并非难事。
    因此，在1938年赴美后继续滞留于耶鲁大学的情景之下，他把墨西哥选作田野调查的地方并非不可思议。此次赴美，虽说是利用伦敦大学政治经济学院给予的一年带薪休假而成行的，他却没有按原计划返回英国。他后来一直呆在美国，这可能并非马林诺夫斯基本人所愿，而是偶然因素所致吧。因为第二次世界大战爆发后，伦敦大学政治经济学院缩编，他收到了来自英国的校长的信函，信中劝他就在耶鲁大学就职。于是，1939年他把孩子们也接到了美国（此时，妻子艾尔茜已离开人世），并与已经交往了7年之久的英国画家娃雷塔·斯万结婚，完成了他在美国生活的准备。
    1939年，他成为耶鲁大学客座教授。1940年6月19日，他和娃雷塔一起离开纽约，乘船于6月24日到达韦拉克鲁斯。由此开车前往瓦哈卡、普埃布拉、乔尔拉、墨西哥城。随后，于7月24日在瓦哈卡开始进行了田野调查工作，并在9月底返回了耶鲁大学。1941年夏天，他再次奔赴瓦哈卡，继续调查工作。纽约的卡内基财团为他提供了资助。正如马林诺夫斯基本人在本书序言中叙述的那样，墨西哥方面成立了一个小型委员会协助他的工作。当时，任国立人类学历史学研究所所长的卡索、内务部人口局局长嘎米奥、印第安关系局局长恰拜斯·奥洛斯科、美洲印第安土著居民复权运动研究所所长莫伊塞斯·萨恩斯等著名人物，都是该委员会的委员。卡索还特别推荐德·拉·富安铁作为他的研究助手，而向德·拉·富安铁提供资助的则是墨西哥的教育部。
    经过上述调查之后，在卡索的努力下，耶鲁大学人类关系研究所拨付资金，保证了德·拉·富安铁赴美的旅费和生活费（1941年1-5月）。在这5个月中，马林诺夫斯基和德·拉·富安铁合作完成了作为本书之基础的草稿，德·拉·富安铁回到墨西哥后，又为草稿写出了述评和说明，并把它寄到了美国。该草稿及述评在马林诺夫斯基去世后由娃雷塔·斯万保存，她去世后交给了艾莲娜等人。
    马林诺夫斯基认为，他们的研究尚属初期阶段的成果，原稿也是面向学生而写的，以后还要继续进行更加深入的研究。然而，1942年5月15日，他却因心脏麻痹而溘然离世，继续研究的计划未能付诸实施。1957年，也就是草稿完成后约15年，通过墨西哥国立人类学历史学大学的学生会的努力，它被译成了西班牙文，墨西哥的学生这才初次接触到了马林诺夫斯基的作品。由于英文版在1982年之前尚未出版，因此，在英语世界中，它也是一部被人遗忘了40多年的作品。
    马林诺夫斯基的合作者胡里奥·德·拉·富安铁究竟是何许人物呢？他于1905年出生在韦拉克鲁斯州靠近海岸的一个名为洋嘎的小村，在墨西哥城的国立自治大学学习过3年化学，中途辍学后，先后当过工厂工人、插图画家、记者等，并受到马克思主义的一些影响。20世纪30年代的世界大恐慌时期，他在纽约生活了4年，干过诸如洗盘子等杂活。1932年，他回到韦拉克鲁斯州，受教育部雇用，在农业委员会联盟工作。1935年，他移居墨西哥城，患了眼病，后转攻人类学。
    基本上是自学的他，手里拿着嘎米奥的《特奥梯瓦堪盆地的村落》和雷德菲尔多的《特波斯托兰》，进入瓦哈卡州的萨波梯卡山地亚拉拉古村，进行田野调查，据说约在1940年便完成了《亚拉拉古》（1949年）的草稿。与马林诺夫斯基协作的工作完成之后，德·拉·富安铁又陆续发表了有关恰阿潘的萨波梯卡的调查报告、有关民族关系的著作以及有关印第安纳的应用人类学的多篇论文。1951年，他成为印第安纳研究所所长，1970年与世长辞。
    马林诺夫斯基和德·拉·富安铁的合作研究是如何进行的呢？两人相遇时，马林诺夫斯基已经56岁，两年后便去世了。德·拉·富安铁当时才35岁，很年轻，但他已对亚拉拉古的调查做了总结，被认为是很有前途的。在墨西哥人类学界，一般多认为雷德菲尔多和墨西哥合作者比略·洛哈斯在尤卡坦半岛的合作研究是一次幸运的相遇；而关于马林诺夫斯基和德·拉·富安铁的相遇，则多数人都对德·拉·富安铁寄予了同情。比略·洛哈斯曾在瓦哈卡调查过程中造访过两人，并与他们一起生活了两周，他批评道：马林诺夫斯基才华横溢，但对德·拉·富安铁的态度颇为傲慢。可能由于这一点，在墨西哥人类学界，马林诺夫斯基的声誉并不怎么样。
    我认为，指导调查的人是马林诺夫斯基，但有效地进行实地考察并收集资料的，则应归功于德·拉·富安铁。正如马林诺夫斯基在序言中所述的那样，在他返回耶鲁大学后，德·拉·富安铁再次回到瓦哈卡，实地考察了万灵节和孤独的玛丽亚之祭日的市场。我认为，德·拉·富安铁原本就不是理论家，但他却是一位忍耐力极强、能做细致观察的人类学者，正如在其经历中所表现出来的那样，支撑其研究态度的正是他和印第安纳人之间的共感。我的这个感想，乃是我在从我所在的密亥山地向他曾作为田野调查地的亚拉拉古村进发的途中形成的。尽管历经了30年的岁月，他书中所刊载的地图仍十分有用，他对方方面面的描述依旧活灵活现。他的主要著作《亚拉拉古》（1949年）虽然没有理论，但却可以看出是对事物不轻下断言的作者所进行的确切的观察。另外，如果阅读了本书收入的他的述评，就可以明白，实际上他甚至对一些细枝末节也做了认真的观察，他确实具备了一双通晓瓦哈卡民族志的人的慧眼。
    总之，我认为，正是由于有了马林诺夫斯基的问题意识和德·拉·富安铁的细致观察与奔忙，才使得从这次未满5个月的调查中，形成了40年代一项具有划时代意义的成果。考虑到这段时间以及时代的限制，对二人的研究成果作出评价，正应该是我们晚辈学者的立脚点。