印度是第二次世界大战后新独立的国家，印度的不结盟政策曾经产生过重要的国际影 响。贾瓦哈拉尔·尼赫鲁执政时期是印度不结盟外交方针确立的时期，也是其鼎盛时期 。本文根据笔者了解到的一些资料，对这一时期印度的不结盟外交作一些探讨。
    一
    印度独立之初，以尼赫鲁为首的第一代领导者确定了不结盟的方针，视为印度外交政 策的基石，有特定的背景和深刻的原因。
    首先，印度是历史悠久的文明古国，但近代以来经历了长期的殖民统治。它在印度破 坏了一个旧世界却没有建设起一个新世界，留下的是殖民地特点的经济，国内社会矛盾 尖锐复杂。独立后印度面临巩固民族独立，发展民族经济，提高人民生活水平的繁重任 务。印度需要集中力量于建设和发展，并需要为此创造有利的国际环境。
    其次是国际大环境。印度独立之际，国际上已经形成了两大阵营冷战对峙的基本格局 ，造成局势的紧张和战争的危险。西方殖民主义正在加速溃败，但尚未彻底消灭。新兴 的民族国家日益成为国际关系中的重要力量。美国出于其争夺霸权的需要，正在努力控 制中间地带，构成对亚非拉国家独立的新威胁。苏联从50年代起也对亚非拉地区发生越 来越大的兴趣，努力扩大影响。印度经过了长期的殖民统治后，十分珍视得来不易的独 立成果。印度需要避免卷入两大集团的纠纷，才能有利于独立的巩固和国家的发展。
    第三，印度有悠久而辉煌的历史，又是南亚和印度洋区域最大的国家，是除了中国之 外亚洲最大的国家。印度处于独特的地理位置。在殖民统治时期，周边不少国家曾是英 属印度的附庸。种种因素形成了印度民族主义者强烈的大国追求。尼赫鲁在他的回忆录 《印度的发现》中就说，印度“是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一个有声有 色的大国，要么就销声匿迹。中间地位不能引动我”[1]（p57）。有这样的宏伟追求的国 家，不愿意从属于以他国为领袖的集团或联盟。
    此外，独立后印度国内各派政治力量就内外政策问题存在种种分歧，加入冷战中的任 何一方，都会引起争吵，不利于国内的团结、巩固和发展。印度实行的是西方式的议会 制度，执政的国大党不得不考虑国内政治因素，自然会影响印度对外政策。
    尼赫鲁在印度独立后，初任总理兼外交部长，后长期任总理，是印度内外政策的奠基 人。他的传记作者写道：“尼赫鲁集印度对外政策的哲学家、建筑师、设计师、发言人 四者于一身。”[2]（p88）根据尼赫鲁等人的一些论述，“不结盟”政策的基本内涵大体 如下：
    首先就是不参加任何大国集团，当时就是不参加冷战中的任何一个集团。早在独立前 的1946年，尼赫鲁作为全国临时政府成员，就提出“我们主张尽可能地避开互相敌视的 大国集团政治，它们过去引起了世界大战，而且今后还可能导致更大规模的灾难”[3]（ p90）。独立后他又多次宣布，印度“不参加相互敌对的任一大国集团”，既不参加苏联 集团也不参加英美集团[4]（p492，573，576）。尼赫鲁不相信冷战的意识形态斗争，而 是认为冷战实质是霸权之争，“不论一个国家是帝国主义的、社会主义的或共产主义的 ，它的外交部长首先考虑的是那个国家的利益”。他认为美国为首的西方集团实行好战 政策，支持反动势力和殖民主义残余，而苏联也是扩张性的，也可能导致冲突和战争。 他对两大集团都抱有怀疑。印度不加入任何集团，不是一个意识形态的问题，而是因为 加入任何一方都有风险。正如尼赫鲁所说，“把所有的鸡蛋都放在一个篮子里是不明智 的政策”[5]（p27）。
    其次，不结盟不是中立或者中立主义，不是无条件地在两大集团间保持等距离，也不 是消极无为。尼赫鲁说：“我不喜欢‘中立’这个词。……毫无疑问，我们不与任何军 事集团结盟或合作，但重要的事实在于，我们的政策、原则、愿望和目标都要求我们积 极地关心和参与解决重大的国际问题。”[6]（p153，257）“一旦自由面临危险，正义受 到威胁，或者哪里发生侵略，我们不能也不会保持中立。”[7]（p12-13）尼赫鲁的重要 助手克里希纳·梅农说：印度在和平问题、反对帝国主义统治、反对种族主义等问题上 ，都不是中立的。“我们要参与，我们要介入，我们要表达我们的看法。”[2]（p91）所 以，不结盟政策也是反对帝国主义、殖民主义和种族主义的政策，是反对侵略战争和维 护和平的政策，是“积极的建设性的政策”。
    第三，在不与大国集团结盟的同时，尼赫鲁反复地强调，印度要与美苏两大集团“都 友好”，要“培育与一切国家的友好与合作关系”。“我们倡导与任何其他国家保持密 切关系，除非对方本身制造困难。我们愿与美国保持友谊，我们也愿与苏联充分合作。 ”[4]（p573，576）[6]（p153，256）印度还特别重视与新独立的国家建立和保持友好与合 作关系，包括支持其反帝反殖斗争（实际是互相支持）。
    不结盟政策归根到底是出于印度的国家利益。尼赫鲁强调，一个政府说到底是为国家 利益而行动的，印度并不例外。“我们给我们代表团的指示总是首先从印度的利益，其 次是按其是非曲直来考虑每一个问题。”[7]（p5-6）印度独立后，最迫切的问题是巩固 独立，是国家的建设和发展，卷入两大集团的冷战纷争对实现这个目标并无什么好处。 印度是南亚区域最大的国家，也没有特殊的必要寻求其他大国来保证它的地区优势地位 。而卷入冷战则可能把外部大国势力引入南亚，会不利于印度。尼赫鲁指出：“不结盟 即行动自由，它是独立的一部分。”[6]（p256-257）尼赫鲁认识到，小国弱国与大国强 国结盟的代价，往往是受到大国约束甚至牺牲独立和主权。所以他强调，独立从根本上 讲在于对外关系的独立。加入集团意味着要放弃自己对一些问题的观点而接受别人的观 点，而不结盟则有更大的行动自由，便于“根据是非曲直和当时的主要情况来判断每一 个问题，然后根据世界和平或者我们的其他目标决定什么是最好的方略”。与某一集团 结盟，也许从某一个角度看有好处，但从更广阔的视角来看则是有害的，“因为我们会 失去我们所拥有的为了和平而施加我们的影响的非常有利的地位”[7]（pp9-10）。
    与此相关的更深层含义，是在国际事务中另树一帜，以便在某种范围内，特别是亚洲 国家范围内，扮演中心的角色，形成一种与两极相互制约的“第三势力”。而在当时， 确有一批国家在独立后不愿意卷入冷战集团的纠纷，宁愿走独立自主道路。印度实行不 结盟，正与这股潮流相得益彰，并充当代言人，不仅有利于巩固独立，而且可以此为依 托，扩大印度的影响，实现大国之梦。尼赫鲁尤其重视亚洲的复兴。在他的世界观中， 深信亚洲的重新崛起是本世纪最重大的事件，而印度又占有关键性地位，它应当领导潮 流，充当崛起的亚洲的利益的代表者。尼赫鲁对此有一种强烈的期待，甚至是一种带有 理想主义色彩的使命感，经常指出亚洲对世界的作用和印度在亚洲的关键性地位。他曾 设想过未来将建立包括中国和印度等国在内的“大印度联邦”，一个“以印度为神经中 枢的亚洲联邦”的前景。他写道，通过了解“有时也称之为大印度的这个广大地区”的 东南亚历史，他形成了关于印度的新概念，“在将来，太平洋将代替大西洋成为全世界 的神经中枢，印度虽然并非一个直接的太平洋国家，却不可避免地将在那里发挥重要影 响。在印度洋地区，在东南亚一直到中亚细亚，印度也将发展成为经济和政治活动的中 心”[1]（p712）。“亚洲的未来在相当程度上取决于印度的未来。印度正在成为亚洲的 中枢。”[7]（p3）[6]（p143，146）这里人们不难看到“大印度联邦”思想的影子。印度 学者指出，“尼赫鲁政策的突出特点之一是泛亚洲主义”，他不仅表达印度人民的态度 ，也是在广义上表达亚洲各国人民的重要利益和愿望。[3]（p91-92）一位美国学者则指 出：“尼赫鲁的外交政策也是旨在确保印度在‘不结盟的’亚非国家组成的‘第三力量 ’中的领导地位。”[11]（p364）尼赫鲁主张不结盟，不仅是要维护和巩固印度的独立和 主权，而且是谋求充当亚非新兴国家的代言人、中心和领袖，树立大国地位。虽然尼赫 鲁曾表示出似乎对不结盟国家成为第三力量的信心不足[2]（p26-27），他希望印度充当 亚非国家的领袖却是确定无疑的。