西汉后期，刘向、刘歆父子是辨伪学的大功臣。刘向《别录》、刘歆《七略》是中国辨伪学史上划时代的著作。此二书虽佚，但大部分保存在班固的《汉书艺文志》中。班固的《汉书艺文志》实际上是根据《七略》删削而成。关于刘向、刘歆，我们将在下文专门论述。
    东汉时期，与班固同时的王充，是在辨伪方面具有很高成就的人。他的学说大多保存在其所著的《论衡》中。其中《书虚篇》、《语增篇》、《儒增篇》、《艺增篇》、《佚文篇》、《正说篇》、《案书篇》都是辨伪文字。但他所辨的伪以事伪为主，书伪较少，事伪的范围很大，材料也很多。有关辨伪书者，如《书虚篇》说：
    世信虚妄之书，以为载于竹帛上者皆圣贤所传，无不然之事，故信而是之，讽而读之；睹真是之传与虚妄之书相违，则并谓短书不可信用。这是论伪书之所以产生与得以流传的背景。对各种书的辨伪文字亦不少，如辨《五经》的，“儒者说《五经》，多失其实”（《正说篇》）；辨《尚书》的，“至孝成皇帝时，征为古文《尚书》学，东莱张霸案百篇之序，空造百两之篇，献之成帝”（《正说篇》）；辨《论语》的，“说《论》者皆知说文解语而已，不知《论语》本几何篇”（《正说篇》）；辨《史记》的，“太史公两纪，世人疑惑，不知所从”（《案书篇》）。
    东汉时，辨伪的方法也日趋缜密，有的是针对专书或专篇，提出有力的证据，考定它确系伪品。如马融否定《尚书·泰誓》就是典型的例证。据孔颖达《尚书正义》卷十一引马融《尚书序》：
    《泰誓》后得，案其文似若浅露。又云：“八百诸侯不召自来，不期同时，不谋同辞。”及“火复于上，至于王屋，流为雕。至五，以谷俱来，举火。”神怪，得无在子所不语中乎！又《春秋》引《泰誓》曰：“民之所欲天必从之。”《国语》引《泰誓》曰：“朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。”《孟子》引《泰誓》曰：“我武惟扬，侵之于疆；取彼凶残，我伐用张，于汤有光。”孙卿引《泰誓》曰：“独夫受。”《礼记》引《泰誓》曰：“予克受，非予武，惟朕文考无罪。受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。”今文《泰誓》皆无此语。吾见书传多矣，所引《泰誓》，而不在《泰誓》者甚多，弗复悉记。略举五事以明之，亦可知矣。战国时的《尚书》，本来有《泰誓》一篇，所以诸子及历史书中经常征引，但秦火之后，书遭厄运，汉初伏生的《尚书》并没有这一篇，直到武帝时才说在河内发现。当时的儒生把伏生的二十八篇配上二十八宿，把《泰誓》一篇当成了北斗，可见此篇地位之高。有关此事，可参《论衡·正说篇》。马融这段简短的考证，很有力量。在马融以前，似乎还没有人做过这样的辨伪工作。这段考证《泰誓》的文字，有力地举出古书中所引《泰誓》，都不见于此篇，足证其为伪作。这种辨伪方法，对后世辨伪的学者启发很大，以至直接影响到清人阎若璩的《尚书古文疏证》。
    到了东汉末期，今古文经学之争异常剧烈，把学术界搞得乌烟瘴气。就在这种环境气氛中，辨伪学还在继续发展。从事辨伪的人很多，郑玄、蔡邕、贾逵等都是著名的辨伪学家。其中以经学家郑玄成就最大。郑玄曾遍注《五经》，今尚存《毛诗笺》，《周礼》、《仪礼》、《礼记》注。其所著书中辨伪文字不少，今略录数则，以见一斑。《礼记正义·月今篇》引郑玄《三礼目录》：
    《月令》本《吕氏春秋》十二月纪之首章也，以《礼》家好事钞合之，后人因题之名曰《礼记》，言周公所作。其中官名时事多不合周法。又《礼记·孟夏》“命太尉”下注：
    三王之官，有司马，无太尉。秦官则有太尉。今俗人皆云周公作《月令》，未通于古。
    四、辨伪学家刘向、刘歆
    刘向、刘歆是汉代最著名的文献学家，他们在辨伪方面也取得了巨大的成就。据《汉书艺文志》记载：
    至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋；步兵校尉任宏校兵书；太史令尹咸校数术；侍医李柱国校方技。每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。据《汉书·成帝纪》记载，此事在成帝河平三年（前26年）。这是由国家组织人力大规模校理天下群书，这时刘向之子刘歆也受诏参校，这次大规模校书，以刘向、刘歆父子总其成，先后达二十余年。二十余年中，刘向父子在文献的校勘、编篡、考辨诸领域，取得了很大的成就，创造了可贵的方法，积累了丰富的经验。本文仅就辨伪方面加以论述。
    刘向（前77─前6），原名更生，字子政，沛（今江苏沛县）人。汉高祖弟楚元王刘交四世孙。宣帝时任散骑谏大夫。元帝时，因反对宦官弘恭、石显，被捕下狱。成帝时，更名向，任光禄大夫，校阅经传诸子诗赋等书籍，写成《别录》一书。还著有《新序》、《说苑》、《列女传》、《洪范五行传论》等书。其子歆（？-23），字子骏，后改名秀，字颖叔。河平中，与父向总校群书。向卒，歆为中垒校尉，继父业，整理六艺群书，编成《七略》。还著有《三统历谱》。
    刘向在校书过程中，颇为重视辨伪工作，而且与校书工作紧密地联系在一起。具有明确记载的刘向的辨伪工作，首先是对于《尚书》百两篇的辨别，唐陆德明《经典释文序录》引《汉书·儒林传》云：
    《百两篇》者，出东莱张霸，分析合二十九篇，以为数十，又采《左传》、《书序》为作首尾，凡百二篇，篇或数简，文意浅陋。成帝时刘向校之，非是。又《汉书艺文志》有“《黄帝泰素》二十篇”，师古注引刘向《别录》云：“或言韩诸公孙之所作也，言阴阳五行，以为黄帝之道也，故曰《泰素》。”又有“《神农》二十篇”，师古注引刘向《别录》：“疑李悝及商君所说。”后来，刘向的儿子刘歆删改《别录》，写成《七略》，里面就有不少辨伪的文字。《七略》虽佚，但班固的《汉书艺文志》主要是根据《七略》删改而成的。《汉书艺文志叙论》云：
    会（刘）向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》。故有《辑略》、有《六艺略》、有《诸子略》有《诗赋略》、有《兵书略》、有《术数略》、有《方技略》。今删其要，以备篇籍。由此可知，《汉书艺文志》所辨伪书，均本自刘歆《七略》，计有十九条：诸子略道家：
    《太公》二百三十七篇。注：“吕望为周师尚父，本有道者。或有近世又以为太公术者所增加也。”