《文子》九篇。注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”
    《黄帝君臣》十篇。注：“赵六国时，与《老子》相似也。”
    《杂黄帝》五十八篇。注：“六国时贤者所作。”
    《力牧》二十二篇。注：“六国时所作，托之力牧，黄帝相。”
    诸子略阴阳家：
    《黄帝泰素》二十篇。注：“六国时韩诸公子所作。”
    诸子略杂家：
    孔甲《盘盂》二十六篇。注：“黄帝之史，或曰夏帝孔阶，似皆非。”
    《大禹》三十七篇。注：“传言禹所作，其文似后世语。
    诸子略农家：
    《神农》二十篇。注：“六国时，诸子疾时怠于农业，道耕农事，托之神农。”
    诸子略小说家：
    《伊伊说》二十七篇。注：“其语浅薄，似依托也。”
    《鬻子说》十九篇。注：“后世所加。”
    《师旷》六篇。注：“见《春秋》，其言浅薄，本与此同，似因托之。”
    《务成子》十一篇。注：“称尧问，非古语。”
    《天乙》三篇。注：“天乙谓汤，其言非殷时，皆依托也。”
    《黄帝说》四十篇。注：“迂诞依托。”
    兵书略兵阴阳：
    《封胡》五篇。注：“黄帝臣，依托也。”
    《风后》十三篇。注：“图二卷。黄帝臣，依托也。”
    《力牧》十五篇。注：“图二卷。黄帝臣，依托也。”
    《鬼谷区》三篇。注：“黄帝臣，依托。”
    以上注文均为《汉志》原注。张舜徽先生著《校雠广略》一书，将刘向辨伪之法归纳为六种，颇能反映其辨伪的成就：
    （一）明定某书为依托，但未能确指为某人；
    （二）从文辞方面，审定系后人依托；
    （三）从事实方面，审定系后人依托；
    （四）明确指出依托之时代；
    （五）明确指出系后世增加；
    （六）不能肯定的，暂时存疑。