北魏太和十四年（490），尚书李冲奏称：“昞河右硕儒， 今子孙沉屈，未有禄润，贤者子孙宜蒙显异。”于是将他的一个儿子任命为郢州云阳县令。正光三年（523）六月，根据太保崔光的奏请， 甄免刘昞后代碎役。孝明帝下诏道：“昞德冠前世，蔚为儒宗，太保启陈，深合劝善。其孙等三家，特可听免。”（6）北魏统治者的评价，反映了刘昞的学问道德在北朝学界的影响。
    二《敦煌实录》久已亡佚，其真实情况，只能从诸书著录及其点滴遗文予以考述。
    该书的卷数，诸书说法不一。早期的《魏书》本传云为二十卷，而元嘉十四年（437），北凉王沮渠牧犍向宋文帝“奉表献方物， 并献……《敦煌实录》十卷。”（7）以后的《隋志》言十卷，新、 旧《唐志》都录为二十卷，程千帆先生以《十六国春秋·北凉录》与《宋书》所记，断定该书“作十卷为是”。（8）我们以为， 很可能该书从一开始就有两个版本流传，二十卷本的内容比十卷本为多。何以如此说，请看以下分析。
    《隋书·经籍志》将《敦煌实录》著录于“史部·霸史类”。霸史类《小序》言：“自晋永嘉乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。或推奉正朔，或假名窃号，然君臣忠义之节，经国字民之务，盖亦勤矣。而当时臣子，亦各记录。……今举其见在，谓之霸史。”则所谓“霸史”，是古人对记载地方割据政权和分裂时期非“正统”政权史书的称谓。历史上以敦煌为都城的割据政权，只有西凉。史载：晋“隆安四年（400），晋昌太守唐瑶移檄六郡，推玄盛（李暠）为大都督、大将军、凉公、领秦凉二州牧、护羌校尉。”以敦煌为都城。建初元年（405），“迁居于酒泉”。到嘉兴四年（420），西凉主李歆被沮渠蒙逊打败，其弟李恂立于敦煌，次年被灭。（9）西凉先后有约7年时间，以敦煌为其都城。因此，被列于霸史类的十卷本《敦煌实录》只能是记载西凉历史的史书。隋志著录《凉书》及《敦煌实录》时，称“伪凉大将军从事中郎刘景撰”。大将军是李暠之称。刘昞任大将军从事中郎是在西凉时代，则所谓“伪凉”当指西凉而言。据上可以断定，该书十卷本的写作时间，在公元405年至420年间，即西凉王李暠及其子李恂当政的时代。刘昞当时负责“注记篇籍”，也就是起居注和国史的写作，《敦煌实录》十卷本亦其职务成果之一。
    两《唐志》著录该书为二十卷，说明唐时所存该书比隋人所见篇幅增加很多。从《魏书》本传亦称该书为二十卷，可以断然排除是由于隋唐间人对十卷本增益才造成二十卷本的可能。《魏书》撰成于北齐天保五年（554），所言《敦煌实录》的卷数，是魏收根据中秘藏本所录， 不应有误。而这一藏本当为魏太武帝平北凉后，于太延五年（439）十月“徒凉州民三万余家于京师”时，一起运回的北凉“仓库珍宝”之一。（10）当时刘昞正担任乐平王从事中郎，二十卷本定出其手。古人著书，有终生不断增改的习惯。因此，可以断定，二十卷的本子，当系刘昞生前对十卷本多次增删以后形成的。十卷本前已献给南朝宋，被沈约著录于《宋书》，并为隋人在平陈后运回北方，而被《隋志》著录。“唐武德五年（622），克平伪郑，尽收其图书及古迹焉。 命司农少卿宋遵贵载之以船，沂河西上，将致京师。行经底柱，多被漂没，其所存者，十不一二。”（11）十卷本的《敦煌实录》大概也在这一次沉没黄河，永远佚失了。而二十卷本，则由北魏传至东魏，再传至北齐，被魏收著录。北周平北齐后运至长安。隋人迁都仍将其存于西京大兴，最后被唐人收藏传播。简单说，《敦煌实录》有两种版本。十卷本，为刘昞在西凉时写成，唐初沉于黄河。而二十卷本，是刘昞对十卷本增改而成。北魏将其运回平城，最后传到唐代。这就是诸目录记载《敦煌实录》卷数不同之谜的合理答案。
    十卷本的内容已如前述。二十卷本的内容如何，从唐人的分类和论说中可以找到蛛丝马迹。《旧唐书·经籍志上》将其著录于“杂传类”，《新唐书·艺文志二》将其著录于“杂传类”，又著录于“伪史类”。杂传，《隋志》小序说：“又汉时，阮仓作《列仙传》，刘向典较经籍，始作《列仙》《列士》《列女》之传，皆因其志向，率尔而作，不在正史。后汉光武，始诏南阳，撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁、庐江有名德先贤之赞。郡国之书，由是而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼物奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本源，盖亦史官之末事也。载笔之士，删采其要焉。今取其见存，部而类之，谓之杂传。”简单说，杂传就是除正史以外记人物事迹的历史著作。二十卷本的《敦煌实录》既然归于该类，当是以人物传记为重要内容的。唐代著名史学评论家刘知几对《敦煌实录》很有研究，将其视为“郡书”，说：“郡书者，矜其乡贤，美其邦族，施于本国，颇得流行，置于他方，罕闻爱异。其有如常璩之详审，刘昞之该博，而能传诸不朽，见美来裔者，盖无几焉。”（12）在另一处，刘知几还说：“夫十室之邑，必有忠信。欲求不朽，弘之在人。何者？交趾远居南裔，越裳之俗也；敦煌僻处西域，昆戎之乡也。求诸人物，自古阙载。既而士燮著录，刘昞裁书，则磊落英才，灿然盈瞩者矣。”（13）这两段话，充满了对刘昞及其著作的赞扬之词，同时也告诉我们，刘知几看到的《敦煌实录》大体是敦煌地方人物的传记。但《新唐书·艺文志》同时又将该书著录于“伪史类”，说明其内容有相当部分不是人物传记，而是记述一个割据政权（西凉）的历史。由此看来，刘昞对十卷本是修订，而不是全部推倒重写。具体讲，是在原来的基础上增加了一些历代人物传记。由于该书以“敦煌”为名，又由于作者是敦煌人，因此，所增加的都是敦煌籍的人物传记，从而使该书具有了双重的性质，即既是一部西凉史，又是一部敦煌地方人物合传，这就与十卷本有一些不同。