今存的《尚书》二十八篇中，竟有十二篇与周公有直接的关系，这便是《周书》部分的《金縢》和诸篇《周诰》。然而，由于《尚书》本身诘屈聱牙，汉代人们对周公事迹又不甚明了，他们对《周诰》诸篇叙事时间的认识十分模糊，故而整理《尚书》时造成了《周诰》次序上的混乱。
    笔者认为，《今本竹书纪年》对理解《周诰》篇第次序极有帮助。但自清代以来很少有人认真研究《今本纪年》，利用它考证史事者更少，至为可惜！笔者经过初步研究，深信《今本纪年》绝非后人的赝品。（注：详请看拙文：《〈今本竹书纪年〉并非伪书说》，《齐鲁学刊》1997年第6期。）因此，本文订正《周诰》之序便给予该书以足够的重视。只是《今本纪年》久被视为伪撰，难免会有“以伪证伪”之讥。为此，我们利用《今本纪年》的同时，还有必要进行一些相应的求证。
    （一）《书序》所说的《周诰》篇次不可信
    今本的《尚书》次序，无论今文、古文，都与《书序》大致相同。《书序》有百篇《尚书》的篇题，并托名孔子，说明了各篇的写作缘由。《书序》出现于西汉中叶，它到底出自谁手不得而知。朱熹和蔡沈等反对孔子作《书序》的说法，康有为、崔适等人认为《书序》乃刘歆伪作。顾颉刚先生将这些辨伪资料搜集起来，辑录而成《书序辨》，颇便参考。该书卷首有赵贞信所作的《序》，对《书序》的真伪进行了详细考辨。
    《书序》是否孔子亲作当然存在着一个真伪问题，而《书序》所说各篇的写成缘由和各篇的次序是否可靠又是另外一个问题。《书序》作者尽力搜采了相关材料加以分辨，故其所言各篇的写成缘由不少都与《史记》的夏、商、周三《本纪》和有关《世家》相同。就《周诰》各篇而言，《书序》、《史记》所述的写成缘由是基本相同的。《书序》所述的《周诰》篇次是：
    1.金縢，2.大诰，（微子之命），（归禾），（嘉禾），3.康诰，4.酒诰，5.梓材，6.召诰、7.浩诰，8.多士，9.无逸，10.君奭，（成王政），（将蒲姑），11.多方，（周官），12.立政。（注：加括号者今已不存）
    但是，《书序》所说篇次是靠不住的。例如，如依《书序》，《多士》在《多方》之前，但这是不正确的，顾炎武说：“《多方》之诰曰：‘惟五月丁亥，王来自奄。’是《多方》应在《多士》之前，后人到其篇第耳。”实际上，《周诰》中次序有误者还有不少。在此，我们不妨以其中对《归禾》、《嘉禾》排列的位置不当为例进行说明。
    《书序》将《归禾》、《嘉禾》置于《康诰》、《酒诰》、《梓材》之前，是其以唐叔归禾之事发生在封卫之前。《书序》曰：
    唐叔得禾，异亩同颖，献诸天子；王命唐叔归周公于东，作《归禾》。周公既得命禾，旅天子之命，作《嘉禾》。
    《史记》的说法与之相近，《鲁周公世家》曰：
    天降祉福，唐叔得禾，异亩同颖，献之成王。成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。周公既受命禾，嘉天子命，作《嘉禾》。
    《周本纪》则说：
    初，管、蔡畔周，周公讨之，……故初作《大诘》，次作《微子之命》，次《归禾》，次《嘉禾》，次《康诰》、《酒诰》、《梓材》，其事在《周公》之篇。
    周公行政七年，成王长，周公反政成王，北面就群臣之位。
    显然，司马迁认为唐叔献禾事在周公摄政、东征时期，亦在封卫之前。
    唐叔得禾的年份正是《归禾》（或《馈禾》）、《嘉禾》的撰作之年，从《书序》和《史记》的叙述看，唐叔得禾时当已受封，得禾之地应是他个人的封土。《史记·周本纪》中言“晋唐叔得嘉谷，献之成王，成王以归周公”。这里的“晋唐叔”之称，似也透露了唐叔此时已经受封。
    《史记·晋世家》曰：“武王崩，成王立，唐有乱，周公诛灭唐”，成王“封叔虞于唐”。关于灭唐、封叔虞的时间都语焉不详。《今本竹书纪年》却明确记载了相关事件发生的具体时间，成王纪谱下曰：
    八年……冬十月，王师灭唐，迁其民于杜。……十年，王命唐叔虞为侯。……周文公出居于丰。十一年春正月，王如丰。唐叔献嘉禾，王命唐叔归禾于周文公。