成王既黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作《周官》。
    《周官》一篇已佚，今只有《立政》尚存。仅从《立政》篇中看不出其作于“成王在丰，天下已安”之时，但《史记》、《书序》并以作于“成王在丰”，已黜殷命之时，必有所据。皮锡瑞分析说：
    《鲁世家》云“成王在丰”，与《周本纪》云“在丰”相合。《本纪》云“既绌殷命，袭淮夷”，亦与古文《书序》同者。盖《周官》篇中必有绌殷命之语，故《序》追溯前事言之，如《多士》、《多方》皆去克殷已久，而皆追述克殷之事。今《周官》篇亡，无以考见其文，而据《史记》所列次序与古文《书序》不异，必不以绌殷命为此时事也。（注：皮锡瑞：《今文尚书考证》卷三十，第529页。）
    这一分析极有道理。如此，我们依据《史记》、《书序》所说推定《立政》之作的大致时间是可行的。
    《史记》、《书序》中言“绌殷命”之后何年并不具体，而成王“在丰”倒是一个确定时间。《立政》经文中周公两次说“孺子王矣”，又说“嗣天子王矣”、“今文子文孙孺子王矣”，《立政》作在周公致政成王后当无问题。按成王的重要行踪，《今本竹书纪年》都有记载，周公摄政期间，《今本纪年》无成王在丰的记载。而周公致政之后，成王曾两次至丰。《今本纪年》记曰：
    七年，周公复政于王。春二月，王如丰。
    十一年春正月，王如丰。
    《史记·鲁世家》在叙周公作《立政》后，接着说“周公在丰，病，将没”，好像《立政》应作于成王十一年。笔者认为这种可能很小，首先，《立政》中一再言“孺子王矣”，似周公刚刚致政成王，这颇合于成王七年二月“王如丰”之时。第二，据考，周公在成王十一年逝世（注：（美）夏含夷：《周公居东说》（兼论《召诰》《君奭》著作背景和意旨），载前揭《西周史论文集》下册。）周公摄政七年归政，《通鉴外纪》曰：“周公归政，三年之后老于丰。”这与《今本纪年》所记成王十年“周文公出居于丰”正合。成王十年便是周公养老之始年。《今本纪年》在记周公居丰后接着记成王如丰，又记唐叔献嘉禾，成王命唐叔归于周公事。成王如丰很可能是看望已经年在晚暮的周公，周公于此时作《立政》、《周官》似于情理不合。第三，《立政》、《周官》之作，据《史记》乃是由于周之官政未次序。《尚书大传》称周公摄政六年制礼作乐，次年又次序官政亦符合逻辑。总之，《立政》和《周官》作于成王七年可能是近真的。
    （九）结语
    以上我们逐次考察了《尚书·周书》中有关周公事迹的诸篇《周诰》，并连带对这一时期的《尚书》佚篇也有涉及。其中，多数篇章的写作年代得到了落实。笔者自以为这种考察是切实的，它可作为今后论说周公事迹等的依据。
    这样，我们考订之后的《周诰》篇第次序应该是：
    1、金縢，2、君奭，3、大诰，（微子之命），4、康诰，5、酒诰，6、梓材，（成王政），（将蒲姑），7、多方，8、立政，（周官），9、召诰，10、洛诰，11、多士，12无逸，（归禾），（嘉禾）。