清中叶袁枚在《史学例议序》中也说，“古有史而无经，《尚书》、《春秋》，今之经，昔之史也；诗易者，先王所存之言；礼乐者，先王所存之法；其策皆史官掌之。”（见《小仓山房文集》卷十）
    晚清龚自珍在《古史钩沉论》中，采章学诚“六经皆史”说，认为“周之世官大者史，史之外无有语言焉，史之外无有文字焉，史之外无人伦品且焉。……五经者，周史之大宗也。”（见《龚自珍全集》第一辑）
    此外，还有章太炎《国故论衡》中《原经》篇、《检论》卷三、《订孔》上下篇等。
    由上可见，关于经史相等之说，是有远久源流的。从南宋陈傅良、叶适，到章学诚、章太炎，特别是南宋与清代浙东学派，都探讨过经史关系问题。明清时期这种思想很普遍。不过，宋濂、袁枚是文学家，王守仁、李贽是哲学家，偶然谈到而已。只有陈傅良、章学诚，才是真正的史学家，主张经学就是史学。章学诚思想直接影响到龚自珍和章太炎。
    至于陈傅良与章学诚之间是否有关联呢？研究得还不够。南宋和清代，都有过浙东学派。一种意见认为，他们应是两个不同时代的学派。另一种意见认为，他们有直接关系。例如，何炳松在《浙东学派溯源》一书中[22]，就把宋代和清代浙东学派相联起来。何炳松是金华人，认为是继承孔子道统的。
    我个人认为，南宋和清代浙东学派之间，有相同之处三点：一、学问都是史学；二、主张都是经世致用，以史学为武器或工具；三、政治上都是改良主义者、淑世主义者。截然不同之处则在于：宋儒以史来补充经，章学诚则以史看经，把“经”与“史”地位完全相等了。他们之间的联系，是一条虚线，而不是一条实线。探讨经史关系论，就能够把浙东学派溯源弄清楚。章学诚的观点，超过了前人。龚自珍讲过类似的话，但尚未钻进去研究。魏源也有较切实的意见。章太炎更进一步认为，孔子就是史学家，见于《订孔篇》；《春秋》就是历史书。章太炎关于史学与经学的关系的论述，颇值得研究。
    总之，第三阶段“经等于史”之说，是进步的，涉及到历史哲学上的问题。应当注意的是，为什么在封建社会后期会出现这种思想呢？原因研究得还不够。
    六、经属于史阶段
    五四运动以后，随着社会状况的变化，封建经学退出历史舞台，经学注疏都成了史料。所谓“六经皆史料”，这是文化史上具有代表性的口号。
    郭沫若是利用“六经”史料研究古代史的第一人。郭老《十批判书》中好几篇论文[23]，就是以《诗经》、《易经》来研究古史的。开创者正是他，他认为“经”是史料。我们今天也是从史料学角度去研究经学的。例如，《诗经》是重要史料之一种，从中可以了解到古代社会的真相。搞《诗经》大多是中文系的人，但也应有人以历史学家的眼光去研究。一要写出“诗经学”的发展史，二要以史学眼光编一部《诗经选》。这两件很有价值的工作，均可以搞。研究《易经》，也可以如此做。
    所谓史料，是社会发展进程中遗留下来的文字或非文字的材料，是客观性的东西。后人主观性的东西，不会包含其内。史料不只限于文献资料，还包括考古实物。一千年后，发掘出来的啤酒瓶，也可以反映出近代中国社会发展的状况。研究历史的人，应当注意考古实物资料，不要轻易地受到文献学的限制。因此，我长期地订阅《文物》和《考古》等杂志。
    所谓史学，是主客观相结合的东西。史料是客观的，整理与分析史料则是主观的，三者合而为之即史学。史学著作的好坏，在于主客观结合得好与不好，叙述得好不好。史学的核心，究竟是历史哲学，还是历史编纂学呢？耿老[24]主张讲历史哲学，不主张讲编纂学。然而，历史哲学谈何容易！没有高度的理论修养，很难做到。历史哲学是高精尖的东西，而编纂学则是底子。
    值得注意的是，前人的史著如《春秋》、《史记》，在当时是史学，随着社会发展则慢慢地降低为史料了。二十四史在当时是史著，今天却成了史料。“史”与史料是辩证地发展的，古代的史成了今天的史料。这样，中国文化一步步地向前发展。
    注释：
    [1]论文题为《章学诚“六经皆史说”初探》，刊于《中华文史论丛》第一辑（1962年8月）。强调指出：“经、史关系问题， 是中国经学史和中国史学史研究的重要课题之一”。参见朱维铮教授编的《周予同经学史论著选集》（以下简称《选集》增订本，上海人民出版社1996年版。
    [2]俞平伯（1900-1990），著名的文史学家。 参见乐齐编《俞平伯》附俞平伯年表，人民文学出版社1992年出版。
    [3]这段结论按《有关中国经学史的几个问题》校录， 参见《选集》增订本。
    [4]周先生将清代至今的文字学研究，按对许慎之学的态度， 分为三派：宗许派、反许派、订许派。从清末到现在，文字学走订许路线，即超越经学的路线。
    [5]江水（1681-1762），婺源（今属江西）人。 以考据清晰见长，开启皖派经学研究的风气。
    [6]吴大澄（1835-1902），清江苏吴县人，清末著名金石学家。参见裘锡圭《文史丛稿》“吴大澄”一节，上海远东出版社1996年出版。
    [7]王国维（1877-1927），浙江海宁人，字静安，号观堂。 《释史》一文见于《观堂集林》卷六。
    [8]查《中国史学论文索引》，未有《续释史》，疑有误。待考。
    [9]关于梁启超《新史学》，参见周予同主编、 朱维铮修订的《中国历史文选》下册，上海古籍出版社1980年出版。
    [10]朱希祖（1879-1944），浙江海盐人。曾任北大史学系主任与中国文学系主任。著述中未见《史学概论》，但有《中国史学通证》，重庆独立出版社1943年版。
    [11]徐中舒（1898-1991），四川大学历史系教授。所撰论文《左传的作者及其年代》，刊于《历史教学》1962年第11期，认为史的起源与诗歌有关。
    [12]顾颉刚（1893-1980），苏州人。现代著名历史学家，疑古派代表人物，编有《古史辨》。